CRISTIANISMO, BIBLIA Y SEXUALIDAD
¿Ser gay y seguir a Jesús?
(Algunas ideas para discutir)
Por Ezequiel Silva
En los últimos tiempos han circulado muchas opiniones sobre esta cuestión que enunciamos como título. ¿Qué significa ser cristiano? ¿Qué implica y qué excluye? ¿Cuál es el alcance normativo de la Biblia y en qué medida afecta la mirada cristiana de la homosexualidad? Va un punteo para el debate.
1. “Ser cristiano” es más que creer en Jesús como el Cristo de Dios. Desde una perspectiva bíblica habría que traducir el creer por el seguir. Creer en Jesús es seguirlo, y es un dato de la realidad que hay varios modos de hacerlo. Por tanto la mera confesión al decir “creo que Jesús es el Cristo, Hijo de Dios” dice poco. Se necesita explicitar precomprensiones sobre Cristo y sobre el Hijo de Dios. Y eso es objeto de interpretación y disputa histórica. Por tanto, como sucede casi en todos los temas, ¿quién/es y en virtud de qué/quién/es puede afirmar taxativamente y con ultimidad un juicio sobre la homosexualidad en nombre del “ser cristiano”? Habrá que aclarar estas precomprensiones mencionadas para ubicar el discurso, captar su impostación…
2. La visión de la Biblia como “manual” a modo de respuestas para preguntas que nos plantea la existencia del ser humano contemporáneo en sociedades democráticas es infantilizante. La Biblia es primero la narración y luego la puesta por escrito de una experiencia liberadora: el Dios que sale al encuentro del hombre para la plenitud de su vida y felicidad. Lo que teológicamente llamamos salvación. Esa es LA clave para interpretar la Biblia. Desde el deseo de Dios de compartir la felicidad con sus criaturas. Esto vale desde el Antiguo Testamento y toma carnadura histórica profunda en Jesús de Nazaret, en el Nuevo Testamento. ¿Desde qué perspectiva interpretan o leen las sagradas escrituras los cristianismos que ponen argumentos condenatorios para la homosexualidad?
3. La Biblia, por tanto, parece no ser tan clara en realidad. Por una parte no se puede leer y reproducir literalmente, eso sería fundamentalismo (que lo hay, lo hay). Estamos invitados a interpretarla. Por otra parte, de hecho se han producido diversas interpretaciones que han devenido en la conformación de confesiones cristianas o Iglesias diversas... y divididas ¡y hasta peleadas! Por tanto si hay algo evidente es que la Biblia no es evidente de por sí y mucho menos un manual. ¿Qué intereses hay por detrás o por delante o a los lados de determinadas interpretaciones de la Biblia?
4. Hay dos textos “clásicos” que suelen reproducirse en contra de la homosexualidad. El primero es Romanos 1, 27: “Del mismo modo, los hombres, dejando la relación natural con la mujer, ardieron en deseos los unos por los otros, teniendo relaciones deshonestas entre ellos y recibiendo en sí mismos la retribución merecida por su extravío”. La lectura que suele hacerse de este pasaje es bien sesgada. Primero, recordamos que todo texto hay que leerlo en contexto. En este caso el contexto previo y el que le sigue (es una unidad literaria que bien podría enmarcarse entre Rom 1,18 y 1,32) tiene como objetivo fundamental indicar que todos los hombres, sin excepción están bajo la ira de Dios en virtud del pecado. Es lo que se llama la universalidad del pecado. Pero por supuesto que a esta universalidad del pecado Pablo la pone al principio de la carta a los Romanos para indicar algo que le sigue y en función de lo cual la coloca en ese lugar: ¡La universalidad de la salvación! Aparecen otras categorías de pecados en el texto: los desleales, los rebeldes a sus padres, los detractores, y muchos más. A todos ellos, y a otros también, según Pablo Dios los declara “dignos de muerte” (Rom 1, 32). Pero lo importante no es el detalle de la lista de pecados, sino el sentido este de que todos los hombres están afectados por el pecado: TODOS/AS. Sin embargo, como observamos antes, tampoco ese es el dato fundamental. Ese dato es el sustrato existencial/antropológico/creacional que da sentido al dato teológico que se anuncia en Romanos: la UNIVERSALIDAD (PARA TODOS/AS) de la salvación, sobre todo a partir de Rom 3, 21. Ese es el centro del mensaje de Romanos. Que la salvación es para todos, viene por Jesucristo y se da en la fe en él. Punto. El resto corre por cuenta de lecturas literalistas y/o escrupulosas.
5. El segundo texto es 1 Cor 6,9: “¿Ignoran que los injustos no heredarán el Reino de Dios? No se hagan ilusiones: ni los inmorales, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los pervertidos”. Luego sigue el texto “ni los ladrones, ni los avaros”, y un largo etcétera. Este versículo bíblico suele citarse suelto también, desgarrado del contexto. El texto completo sigue así (versículo 11 sobre todo), luego de la lista continúa de este modo: “algunos de ustedes fueron así, pero ahora han sido purificados, santificados y justificados en el nombre de nuestro Señor Jesucristo y por el Espíritu de nuestro Dios”. Lo fundamental de esa lista de “pecadores” no es tanto el tipo de pecados y el detalle de los mismos que han cometido. Ellos son más bien, una paráfrasis de “los injustos” (recordar la pregunta que abre el texto: el versículo 9). El texto termina diciendo que Dios a los injustos los santificó; “los justificó” dice, los hizo justos. Eso es lo central del texto. La misericordia de Dios que hace justifica, que salva.
La Biblia no es ni un manual de cosmología (la teoría del big bang deslegitimó la creación en 6 días), ni de antropología (sabemos que no hubo una única pareja primordial llamados Adán y Eva ni que su origen fue el barro), ni nada por el estilo. Es un libro religioso que no puede utilizarse al pie de la letra para rebatir argumentos propios del campo de la psicología y la sexualidad, campos del conocimiento en los que hemos avanzado muchísimo en estos últimos 2000 años. No se puede, entonces, interpretar literalmente la Biblia, sino ¿cómo explicar “si tu mano derecha es ocasión de pecado córtatela y arrójala de ti” (Mt 5, 30)? ¿Y acaso la permisión de Dios a Abraham a tener un hijo con su esclava puede leerse como una legitimación y ponderación positiva de los hijos extramaritales? ¿O de la infidelidad consentida?
Del mismo modo es importante encarnar la discusión, historizarla corriéndola de la abstracción. Es decir, la HOMOSEXUALIDAD no existe. Existen PERSONAS homosexuales en tal caso. Una mirada cristiana está desafiada a tener una perspectiva desde la persona. Y por último, como ampliación de la cuestión de la perspectiva, se trata de un tema que toca las relaciones Religión/Estado o Iglesia(s)/Estado. Por lo tanto hay que ir de una perspectiva de persona a otra de ciudadano. Las políticas públicas no pueden legitimarse en convicciones religiosas sino desde la razón y en perspectiva de derechos humanos.
- - -
Publicado por Centro Nueva Tierra el 26 de Abril de 2010
http://www.nuevatierra.org.ar/seccion.php?seccion=Debates&pagina=1&articulo=120
- - -
miércoles, 28 de abril de 2010
La Ley de la Igualdad llega al Congreso de la Nación, con un amplio consenso de todos los sectores políticos
Matrimonio para todos y todas, se trata el miércoles 28 de Abril de 2010
Proyectos impulsados por la Federación Argentina LGBT.
El próximo miércoles 28 de abril, en Sesión Ordinaria, la Cámara de Diputados de la Nación aprobará el Proyecto de Ley que permitirá a todas las parejas acceder al Matrimonio en igualdad de condiciones. De este modo diputadas y diputados de todos los espacios políticos darán el puntapié inicial para terminar con la discriminación que aún persiste en nuestro país, en franca contradicción con el mandato constitucional que garantiza en su texto el derecho a contraer matrimonio y formar una familia, sin discriminación.
El proyecto de Ley que permitirá acceder al matrimonio a todas las parejas sin discriminación es la iniciativa con más consenso social de los últimos años. Ese consenso social se ha reflejado también en el Parlamento. En mayor o menor medida, en todos los bloques habrá votos favorables para esta iniciativa.
Diputadas y Diputados de todos los bloques con representación parlamentaria apoyarán la sanción de la Ley de Matrimonio. El proyecto cuenta con el aval de legisladoras y legisladores de la Unión Cívica Radical, el PRO, Partido Socialista, Coalición Cívica-ARI, GEN, Nuevo Encuentro, Proyecto Sur, el Frente para la Victoria , Libres del Sur, Peronismo Federal, Frente de Todos, Movimiento Popular Neuquino, Peronismo Federal, Demócrata Progresista, Renovador de Salta, Diálogo por Buenos Aires, Frente Cívico por Santiago, SI por la Unidad Popular, De la Concertación, Partido Justicialista de La Pampa, Diálogo por Buenos Aires, Partido de la Concertación FORJA y Proyecto Progresista, entre otros.
Luego de muchos años de debate social y del trabajo de decenas de organización para derribar los prejuicios e informar a la sociedad, finalmente los diputados y diputadas de la nación tratarán los proyectos propuestos por la Federación Argentina LGBT, a través de las Diputadas Silvia Augsburger y Vilma Ibarra, en el recinto.
“Los compromisos políticos asumidos por los legisladores arrojan una amplia mayoría a favor de la ley de matrimonio para todas y todos. El consenso social se traduce en el consenso político que necesitábamos para aprobar esta ley. A pesar de las presiones de los fundamentalismos religiosos, la ley de la igualdad va aprobarse en Argentina y por primera vez en América Latina, un país de esta región le reconoce a nuestra comunidad los mismos derechos, con los mismos nombres. Que se debata en el Congreso ya es un gran avance!”, expresó María Rachid, Presidenta de la Federación Argentina LGBT.
“Ante los numerosos fallos favorables por parte de la justicia, que habilitaron ya 4 casamientos válidos, celebramos que el Congreso Nacional legisle para que el derecho de algunos sea el derecho de todas y todos. Esta ley terminará con décadas de discriminación legitimada por el Estado hacia las personas de orientación sexual diferente a la heterosexual y permitirá que la igualdad jurídica siente las bases de la igualdad social, objetivo principal de la Federación Argentina LGBT”, agregó Esteban Paulón, Secretario General de la FALGBT.
Las organizaciones de la Federación convocan a la Sociedad a acompañarnos a presenciar el debate en el Congreso de la Nación durante todo el día del miércoles. Para más información, se puede escribir a federacionlgbt@yahoo.com.ar
Para más información:
María Rachid, Presidenta de la Federación Argentina LGBT, 15 6548-9608
Esteban Paulón, Secretario General de la Federación Argentina LGBT, 0341 15 6068171
- - -
Proyectos impulsados por la Federación Argentina LGBT.
El próximo miércoles 28 de abril, en Sesión Ordinaria, la Cámara de Diputados de la Nación aprobará el Proyecto de Ley que permitirá a todas las parejas acceder al Matrimonio en igualdad de condiciones. De este modo diputadas y diputados de todos los espacios políticos darán el puntapié inicial para terminar con la discriminación que aún persiste en nuestro país, en franca contradicción con el mandato constitucional que garantiza en su texto el derecho a contraer matrimonio y formar una familia, sin discriminación.
El proyecto de Ley que permitirá acceder al matrimonio a todas las parejas sin discriminación es la iniciativa con más consenso social de los últimos años. Ese consenso social se ha reflejado también en el Parlamento. En mayor o menor medida, en todos los bloques habrá votos favorables para esta iniciativa.
Diputadas y Diputados de todos los bloques con representación parlamentaria apoyarán la sanción de la Ley de Matrimonio. El proyecto cuenta con el aval de legisladoras y legisladores de la Unión Cívica Radical, el PRO, Partido Socialista, Coalición Cívica-ARI, GEN, Nuevo Encuentro, Proyecto Sur, el Frente para la Victoria , Libres del Sur, Peronismo Federal, Frente de Todos, Movimiento Popular Neuquino, Peronismo Federal, Demócrata Progresista, Renovador de Salta, Diálogo por Buenos Aires, Frente Cívico por Santiago, SI por la Unidad Popular, De la Concertación, Partido Justicialista de La Pampa, Diálogo por Buenos Aires, Partido de la Concertación FORJA y Proyecto Progresista, entre otros.
Luego de muchos años de debate social y del trabajo de decenas de organización para derribar los prejuicios e informar a la sociedad, finalmente los diputados y diputadas de la nación tratarán los proyectos propuestos por la Federación Argentina LGBT, a través de las Diputadas Silvia Augsburger y Vilma Ibarra, en el recinto.
“Los compromisos políticos asumidos por los legisladores arrojan una amplia mayoría a favor de la ley de matrimonio para todas y todos. El consenso social se traduce en el consenso político que necesitábamos para aprobar esta ley. A pesar de las presiones de los fundamentalismos religiosos, la ley de la igualdad va aprobarse en Argentina y por primera vez en América Latina, un país de esta región le reconoce a nuestra comunidad los mismos derechos, con los mismos nombres. Que se debata en el Congreso ya es un gran avance!”, expresó María Rachid, Presidenta de la Federación Argentina LGBT.
“Ante los numerosos fallos favorables por parte de la justicia, que habilitaron ya 4 casamientos válidos, celebramos que el Congreso Nacional legisle para que el derecho de algunos sea el derecho de todas y todos. Esta ley terminará con décadas de discriminación legitimada por el Estado hacia las personas de orientación sexual diferente a la heterosexual y permitirá que la igualdad jurídica siente las bases de la igualdad social, objetivo principal de la Federación Argentina LGBT”, agregó Esteban Paulón, Secretario General de la FALGBT.
Las organizaciones de la Federación convocan a la Sociedad a acompañarnos a presenciar el debate en el Congreso de la Nación durante todo el día del miércoles. Para más información, se puede escribir a federacionlgbt@yahoo.com.ar
Para más información:
María Rachid, Presidenta de la Federación Argentina LGBT, 15 6548-9608
Esteban Paulón, Secretario General de la Federación Argentina LGBT, 0341 15 6068171
- - -
Federación Argantina LGBT: "La ley va a proteger derechos del niño"
La opinión de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transexuales.
El matrimonio no tiene solamente una finalidad reproductiva y los homosexuales, hoy, en la Argentina, pueden ser padres y madres. El secretario general de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transexuales, Gustavo Paulón, deja en claro estos dos conceptos durante la entrevista con LA GACETA, a propósito de su reciente visita a Tucumán.
"Los sectores más reaccionarios plantearon que si las parejas de gays y de lesbianas no pueden reproducir la especie, no se entiende para qué quieren matrimonio. Con ese argumento, habría que invalidar los matrimonios de las personas estériles y de los adultos mayores. El matrimonio es un contrato que regula la unión de dos personas adultas capaces, que quieren compartir derechos y deberes. No tiene nada que ver con un sacramento: es una institución del derecho civil", sostiene.
El dirigente social, precisamente, asegura que en contra del matrimonio gay se levanta la jerarquía católica pero no el pueblo católico. "Muchos parlamentarios que avalarán la ley en el Congreso son católicos", contrasta.
Tras hacer hincapié que las parejas heterosexuales que se casan, incluso, pueden elegir no tener hijos sin que el Estado pueda obligarlos a procrear, Paulón puntualiza que gays y lesbianas pueden ser padres.
"La Ley de Adopción permite que las personas solteras adopten, con independencia de su orientación sexual. Y las lesbianas, con la inseminación y la reproducción asistida, pueden concebir. En rigor, esta ley busca amparar el derecho del niño. Si de las dos mamás, la que lo concibió pierde el trabajo, la otra no puede darle obra social. Y si la mamá que no lo concibió muere, el hijo no tiene de derecho a heredar sus bienes", advierte.
Con estas garantías también se vincula, según explica Paulón, la necesidad de los homosexuales de contraer matrimonio.
"En primer lugar, hay una cuestión de igualdad. Hoy, el Estado dice que todas las parejas son iguales, salvo las conformadas por personas de un mismo sexo. Si el Código Civil diferenciara hoy según religiones, se trataría de una discriminación abierta que hoy no se toleraría. El Código Civil, de hecho, se fue modificando para ir incorporando nuevas realidades y con el matrimonio ocurrió lo mismo: en un inicio era sólo religioso, pero en 1888 aparece el matrimonio civil, por las necesidades que plantearon los inmigrantes, que pertenecían a distintas religiones, o a ninguna. Desde entonces, la institución ha ido abriéndose a distintos grupos. El único que no ingresó es el de gays y lesbianas", machaca.
En segundo término, el dirigente reivindica las potestades de las parejas que conviven desde hace años y no tienen derecho a herencia, a pensión, a visita por enfermedad de familiar ni a los beneficios de la seguridad social.
"Hoy, las personas que tienen permitido el matrimonio se casan menos. Quizás esa carencia del derecho es lo que nos entusiasma más para querer casarnos y para entrar en el marco estatal y legal. En definitiva, en un marco de inclusión: eso es lo que la ley produce. Más allá de quien se case o no, cuando salga la ley habrá proceso de ’apertura’ y ’salida del armario’ para mucha gente, que se va a sacar una mochila pesada y va a ver que por lo menos, el Estado no lo discrimina. Y eso es una herramienta para pelear con la otra discriminación: la cotidiana", asevera.
Paulón precisa que en el país han impulsado 100 recursos de amparo en favor del matrimonio gay y anticipa que hay consultas para interponer uno en Tucumán. "Pero nada de esto hará falta si se aprueba la ley y confiamos que así será", concluye.
- - -
Publicado por La Gaceta de Tucumán el 25 de Abril de 2010
http://www.lagaceta.com.ar/nota/375703/Pol%C3%ADtica/ley_va_proteger_derechos_ni%C3%B1o.html
- - -
El matrimonio no tiene solamente una finalidad reproductiva y los homosexuales, hoy, en la Argentina, pueden ser padres y madres. El secretario general de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transexuales, Gustavo Paulón, deja en claro estos dos conceptos durante la entrevista con LA GACETA, a propósito de su reciente visita a Tucumán.
"Los sectores más reaccionarios plantearon que si las parejas de gays y de lesbianas no pueden reproducir la especie, no se entiende para qué quieren matrimonio. Con ese argumento, habría que invalidar los matrimonios de las personas estériles y de los adultos mayores. El matrimonio es un contrato que regula la unión de dos personas adultas capaces, que quieren compartir derechos y deberes. No tiene nada que ver con un sacramento: es una institución del derecho civil", sostiene.
El dirigente social, precisamente, asegura que en contra del matrimonio gay se levanta la jerarquía católica pero no el pueblo católico. "Muchos parlamentarios que avalarán la ley en el Congreso son católicos", contrasta.
Tras hacer hincapié que las parejas heterosexuales que se casan, incluso, pueden elegir no tener hijos sin que el Estado pueda obligarlos a procrear, Paulón puntualiza que gays y lesbianas pueden ser padres.
"La Ley de Adopción permite que las personas solteras adopten, con independencia de su orientación sexual. Y las lesbianas, con la inseminación y la reproducción asistida, pueden concebir. En rigor, esta ley busca amparar el derecho del niño. Si de las dos mamás, la que lo concibió pierde el trabajo, la otra no puede darle obra social. Y si la mamá que no lo concibió muere, el hijo no tiene de derecho a heredar sus bienes", advierte.
Con estas garantías también se vincula, según explica Paulón, la necesidad de los homosexuales de contraer matrimonio.
"En primer lugar, hay una cuestión de igualdad. Hoy, el Estado dice que todas las parejas son iguales, salvo las conformadas por personas de un mismo sexo. Si el Código Civil diferenciara hoy según religiones, se trataría de una discriminación abierta que hoy no se toleraría. El Código Civil, de hecho, se fue modificando para ir incorporando nuevas realidades y con el matrimonio ocurrió lo mismo: en un inicio era sólo religioso, pero en 1888 aparece el matrimonio civil, por las necesidades que plantearon los inmigrantes, que pertenecían a distintas religiones, o a ninguna. Desde entonces, la institución ha ido abriéndose a distintos grupos. El único que no ingresó es el de gays y lesbianas", machaca.
En segundo término, el dirigente reivindica las potestades de las parejas que conviven desde hace años y no tienen derecho a herencia, a pensión, a visita por enfermedad de familiar ni a los beneficios de la seguridad social.
"Hoy, las personas que tienen permitido el matrimonio se casan menos. Quizás esa carencia del derecho es lo que nos entusiasma más para querer casarnos y para entrar en el marco estatal y legal. En definitiva, en un marco de inclusión: eso es lo que la ley produce. Más allá de quien se case o no, cuando salga la ley habrá proceso de ’apertura’ y ’salida del armario’ para mucha gente, que se va a sacar una mochila pesada y va a ver que por lo menos, el Estado no lo discrimina. Y eso es una herramienta para pelear con la otra discriminación: la cotidiana", asevera.
Paulón precisa que en el país han impulsado 100 recursos de amparo en favor del matrimonio gay y anticipa que hay consultas para interponer uno en Tucumán. "Pero nada de esto hará falta si se aprueba la ley y confiamos que así será", concluye.
- - -
Publicado por La Gaceta de Tucumán el 25 de Abril de 2010
http://www.lagaceta.com.ar/nota/375703/Pol%C3%ADtica/ley_va_proteger_derechos_ni%C3%B1o.html
- - -
lunes, 26 de abril de 2010
“Orar y hacer justicia”
Dietrich Bonhoeffer
En su libro "El precio de la gracia"
“Pero la oración es exactamente en el mismo grado una escuela de fe. ¿Qué es lo que une la esperanza con la oración? Es la vigilia. En las tentaciones de Getsemaní, Jesús sólo pregunta esto a sus discípulos adormecidos: “así que no habéis podido manteneros despiertos conmigo una hora? Vigilad y orad, que no caigáis en la tentación”.La oración siempre se relaciona con el despertar al mundo de Dios y con el despertar de los sentidos. En la oración oímos y hablamos, en la vigilia abrimos los ojos y todos nuestros sentidos, atentos a la llegada de Dios a nuestra vida y al mundo. Orar con Cristo pertenece a la espiritualidad de los sentidos alertas por lo que “vemos” a Cristo en los pobres, los enfermos, y los presos. Esa vigilia es el entorno adecuado para el aprendizaje de la esperanza.”
Horizontes de Esperanza: una crítica a la Spe salvi. Jürgen Moltmann. En el quincenal norteamericano The Christian Century, 18-5-2008.
Por Héctor Fernández
Coordinación Instituto Ecuménico Diaconal Esteban
Saludamos en nombre del Cristo resucitado a las personas que han considerado importante dedicar tres días a oraciones, ayunos, caravanas, concentraciones en plazas publicas, preocupados, según parece, por la grave situación de violencia que afecta a la sociedad salvadoreña por décadas, y que causa cada día mas derramamiento de sangre, luto, perdida, dolor, muerte. Realmente la situación actual de violencia es más que preocupante, escandalosamente interpeladora de las estructuras del sistema actual.
Es bueno orar y recordemos, que: es mejor orar y actuar, que solamente orar. El cristiano y la cristiana siempre estamos invitados/as a conversar con Dios y también escucharlo en el silencio, hay que orar y siempre hay que actuar, no hay que orar solamente cuando las cosas parecen incontrolables.
Muchos cristianos y cristianos hemos orado y actuado durante años, tiempos difíciles que ha enfrentado la Patria y seguramente Dios escucho los lamentos y vio y acompaño las acciones de su pueblo, y continuaremos orando y actuando, seguros de que Dios continuara actuando junto y en nosotros/as.
Dios, recordemos, actúa en la historia, mediante su cuerpo, ese cuerpo, recordemos es su Iglesia, la cual trasciende las denominaciones creadas por seres humanos.
Hoy las expresiones eclesiales de este país deberíamos recordar que hay, lamentablemente, demasiados tipos, formas de violencia, algunas de ellas se generan en casa, otras las aprendemos en la escuela y porque no decirlo, también en algunas estructuras eclesiales se practican, se aprenden y reproducen diversos tipos de violencia. Por ejemplo la marginación, exclusión de las mujeres en el pastorado, u otras instancias de decisión eclesiales, son agresión, un tipo de violencia que cotidianamente sufren muchas mujeres, violencia que no por darse en estructuras eclesiales es santa, por el contrario son mala noticia, no son Buena Nueva, no son evangélicas, pues se contradice con lo que Jesús y las primeras comunidades cristianas practicaron. Hay que aceptar, por mucho que duela, que las estructuras eclesiales en El Salvador, son en términos generales patriarcales y profundamente machistas, eso es violencia, eso es injusticia. Y toda violencia engendra, produce violencia.
Con mucha razón, Martin Luther King dijo: Guardarme de la violencia, ya se exprese mediante la lengua, el puño o el corazón.
La estructura económica social de este país ha sido históricamente violenta y continua siendo violenta.
No hay que olvidar que el orden socio económico del país es violento y tenemos años, de medio vivir en medio y de la violencia, de hecho una de las violencias más cruenta que esta presente en nuestro imaginario es la violencia de la Conquista y posteriores procesos de Castellanización y Colonización. Pero, no deja de inquietar, que tal pareciera que este año, precisamente cuando hay un poder ejecutivo que no ha llegado al poder mediante un partido de derecha, la violencia, adquiere niveles mas acentuados.
¿Quiénes están atrás, ocultos y siendo los únicos que ganan con la violencia anárquica? ¿Quién o quienes manejan los hilos violentos del crimen organizado? ¿Por qué se habla de las pandillas y los pandilleros y no se escucha nada o muy poco del crimen organizado? ¿Qué provoca que el pobre mate al pobre? ¿Quiénes se benefician de la muerte y el sufrimiento y la división de los económicamente pobres?
Un sector de la población que no hay que olvidar, ya que son victimas directas de violenta marginación y exclusión, son las y los jóvenes en El Salvador, ese sector poblacional que es el ya, y el futuro del país, esa realidad tan amplia y preciosa, a la vez tan marginada, excluida, un sector que sufre, pero que tiene una alta dosis de capacidad de pensamiento y evidentemente de acción.
Que bueno orar, es loable y practica importante de un cristiano o cristiana. Algo que nos enseño Jesús. Pero, un cristiano o cristiana que intente ser discípulo/a de Jesús siempre debería estar dispuesto/a a orar y también dispuesto/a a cuestionarse y preguntarse: ¿Cómo se actúa ante el sistema social injusto? ¿Se recrea o reproduce en las prácticas eclesiales? y ¿los jóvenes que ven eso en sus comunidades que están aprendiendo?
Hoy en la juventud salvadoreña, hay muchos y muchas que experimentan desencanto con respecto a algunas expresiones eclesiales en el país. O desencanto por lo que ven en algunos personajes que dirigen conglomerados humanos religiosos, y que no viven al estilo de Jesús de Nazaret. Algunos hasta con guarda espaldas, en tanto la población esta totalmente expuesta y vulnerable.
Esta situación debería ser una preocupación para las expresiones eclesiales, sus líderes y claro también sus miembros “adultos”, somos las personas convocadas por Dios a revisar que tipo de cristianismo se pregona y sobretodo que tipo de cristianismo se practica, pues no deberíamos olvidar que la mejor predicación es el ejemplo.
¿Será posible que una parte de la “juventud Cristiana” asiste, pero no participa, pues el discurso en los templos ya no les dice nada ante la realidad en que viven; o porque solo se les invita a un cambio espontáneo con poco o ningún compromiso evangélico que vaya mas allá del moralismo y con poca ética evangélica; o porque se intenta mantener “verdades evangélicas” que es imposible sostener a estas alturas de la historia? Por ello es interesante lo que dijo Martín Luther King: El brazo del universo moral es largo, pero se dobla hacia la justicia.
Un cristianismo vació, escapista, con doble moral, es un enorme riesgo y no contribuye positivamente en la transformación de una sociedad a la manera en que Dios quisiera que viviéramos.
Me pregunto: ¿Dónde esta la palabra coherente con el Evangelio y la oración, acción de la Iglesia de Cristo ante los salarios injustos? ¿Ante las injustas condiciones de trabajo de miles de mujeres salvadoreñas? ¿Ante la migración forzada?
¿Cuándo será el momento en que algunas de las expresiones eclesiales van a lograr superar sus acciones paternalistas, asistencialistas, clientelistas, empresariales, mercantilistas, por acciones diaconales realmente trasformadoras y liberadoras, coherentes con el reino de Dios y su justicia?
¿Cuándo, en algunas estructuras eclesiales, la ética del reino, prevalecerá sobre la doble moral?
Decía Mons. Romero: El cristianismo no es un conjunto de verdades que hay que creer, de leyes que hay que cumplir, de prohibiciones. Así resulta muy repugnante. El cristianismo es una persona que me amó tanto que reclama mi amor. El cristianismo es Cristo (Homilía 6 de noviembre de 1977, I-II p. 312)
Y algo más:
Un Evangelio que no tiene en cuenta los derechos de los hombres, un cristianismo que no construye la historia de la tierra, no es la auténtica doctrina de Cristo, sino simplemente instrumento del poder. (Homilía 27 de noviembre de 1977, III p. 6)
A mi manera de entender, la situación actual, que nos golpea de una u otra forma a todos los salvadoreños, hunde sus raíces en una enfermedad histórica y con profundas raíces en nuestra sociedad: la enfermedad de la Injusticia.
A lo anterior se agrega la poco o nula espiritualidad de reino que deberían producir y reproducir las instancias eclesiales. Tal pareciera que el anti reino a penetrado y ensombrece algunas estructuras eclesiales, y esas estructuras eclesiales, en lugar de que sean luz en medio de las tinieblas, parecen compartir las tinieblas o ser parte de ellas cuando quieren dejar todo “al cielo” olvidando que para algo estamos en la tierra.
Cuando se escuchan discursos diciendo que nuestra única misión y tarea como cristianos es “ganar almas para Cristo” olvidamos que deberíamos orar y hacer Justicia, para que Cristo mediante su cuerpo en la historia, la Iglesia, redima, salve, libere a su pueblo de las cadenas de la Injusticia
¿Cómo se pretende transformar la sociedad cuando algunas de las estructuras eclesiales no logran ni siquiera la transformación de sus lideres y de las relaciones interpersonales y laborales al interior de sus estructuras eclesiales?
¿Será que los lideres de las iglesias, dentro y fuera de ellas, son ejemplos coherentes (Coherencia entre palabra y Acción) de discipulado cristiano a la manera de Jesús y tal como lo reflexiono y lo sistematizo Dietrich Bonhoeffer en su libro El Discipulado?
Que bien orar, o rezar, pero uno no debería dejar de preguntarse: ¿Cuanto se hace por cambiar las acciones de injusticia desde los estudios bíblicos, las escuelas dominicales, la predicación, el culto, los campamentos juveniles, las reuniones de las asociaciones de damas de las iglesias.
La Iglesia de Cristo evidentemente debe orar y promover la oración, pero debe también, creo yo, actuar desde y para Justicia.
Acción de transformación, que provoque que las relaciones injustas en las congregaciones de fe no se den, al mismo tiempo que se trabaja en eso, con ayuda del Espíritu Santo, entonces si, será posible afectar positivamente a otras personas mas allá de la comunidad de fe y así, como reacción en cadena, se vaya contribuyendo en el cambio necesario de las estructuras injustas, para que estas sean redimidas, liberadas, transformadas y se vuelvan más coherentes con la voluntad de Dios.
Para contribuir en ese cambio que comienza en la vida personal y que se irradia hasta lo publico, lo social.
Algunas expresiones eclesiales cuentan desde hace años, desde que surgieron, con planes educativos, el kerigma o predicación, y algunas con bastantes recursos económicos y materiales, algunas hasta cuentan con medios de comunicación masivos, algunas hasta con canales de televisión, son evidentes los niveles de manejo de poder económico y mediático, se evidencian en los estilos de sus templos, así como en los estilos de vida de algunos pastores, pero todos esos recursos y estilos de vida, sino están al servicio de un Evangelio encarnado, sino están al servicio del reino de Dios y su Justicia solamente sirven para seguir reproduciendo, conciente o inconcientemente, los esquemas estructurales de violencia.
No hay que olvidar que la palabra profética, es en primera instancia para quienes decimos conocer el Evangelio y que esa palabra, ese elemento profético es Denuncia de lo que atenta o destruye la Justicia y Anuncio de las Buenas Nuevas que promueven la Justicia. La palabra profética debe transformar las vidas de los que aún diciéndose cristianos viven como sino lo fuesen pues actúan con doble moral y poca o ninguna Ética Cristiana, Ética de Reino.
Solamente redimidos por Cristo y su Ética de Reino, la palabra, la oración y la acción del cristiano y la cristiana contara con el poder del Espíritu de Justicia y Libertad.
Dietrich Bonhoeffer. En su libro Resistencia y sumisión dice:
“Hacerse y atreverse no ya a cualquier cosa, sino a lo que es justo; no planear en lo posible, sino emprender con valor lo real. No en los pensamientos que huyen, sino solo en la acción esta la libertad. Romper el circulo de tus dudas ansiosas para enfrentar la tempestad de los acontecimientos; guiado solo por la ley de Dios y por la fe, la libertad acogerá tu espíritu en el jubilo.”
No solo hay que orar cuando estamos enfrentando o experimentando o siendo victimas de grandes dificultades, solo cuando las cosas se ponen difíciles.
Todos y todas estamos invitados/as en todo momento y lugar a conversar con Dios nuestro creador y redentor, oraciones acompañadas de acciones de liberación del pecado estructural, económico, social, que provoca tanto pecado de Injusticia en la sociedad salvadoreña, Dios siempre nos invita a Orar y Actuar. La oración debería ser un dialogo permanente con el Dios que no quiere que sus hijos e hijas sufran bajo sistemas socio económicos injustos.
Seguramente Dios ya escucha el clamor de su pueblo salvadoreño y seguramente ya esta respondiendo a algunos de sus lamentos.
En la medida que los cristianos y cristianas salvadoreños desarrollemos vidas coherentes con lo que decimos, coherentes con el Evangelio del Cristo liberador, el pueblo salvadoreño va ir conduciendo sus pasos por los caminos de la liberación definitiva. Parafraseando al teólogo protestante J. Moltmann: no hay que olvidar, la esperanza de la promesa envolvente de Dios: Mirad, “vengo a renovar todas las cosas.” Horizontes de Esperanza: una crítica a la Spe salvi. Por Jürgen Moltmann. En el quincenal norteamericano The Christian Century, 18-5-2008.
“El pedir implica humildad y conciencia de necesidad, buscar es pedir más actuar, incluye la petición ferviente, pero eso solo no basta. Llamar es pedir, más actuar, mas perseverar.” William Hendriksen.
- - -
En su libro "El precio de la gracia"
“Pero la oración es exactamente en el mismo grado una escuela de fe. ¿Qué es lo que une la esperanza con la oración? Es la vigilia. En las tentaciones de Getsemaní, Jesús sólo pregunta esto a sus discípulos adormecidos: “así que no habéis podido manteneros despiertos conmigo una hora? Vigilad y orad, que no caigáis en la tentación”.La oración siempre se relaciona con el despertar al mundo de Dios y con el despertar de los sentidos. En la oración oímos y hablamos, en la vigilia abrimos los ojos y todos nuestros sentidos, atentos a la llegada de Dios a nuestra vida y al mundo. Orar con Cristo pertenece a la espiritualidad de los sentidos alertas por lo que “vemos” a Cristo en los pobres, los enfermos, y los presos. Esa vigilia es el entorno adecuado para el aprendizaje de la esperanza.”
Horizontes de Esperanza: una crítica a la Spe salvi. Jürgen Moltmann. En el quincenal norteamericano The Christian Century, 18-5-2008.
Por Héctor Fernández
Coordinación Instituto Ecuménico Diaconal Esteban
Saludamos en nombre del Cristo resucitado a las personas que han considerado importante dedicar tres días a oraciones, ayunos, caravanas, concentraciones en plazas publicas, preocupados, según parece, por la grave situación de violencia que afecta a la sociedad salvadoreña por décadas, y que causa cada día mas derramamiento de sangre, luto, perdida, dolor, muerte. Realmente la situación actual de violencia es más que preocupante, escandalosamente interpeladora de las estructuras del sistema actual.
Es bueno orar y recordemos, que: es mejor orar y actuar, que solamente orar. El cristiano y la cristiana siempre estamos invitados/as a conversar con Dios y también escucharlo en el silencio, hay que orar y siempre hay que actuar, no hay que orar solamente cuando las cosas parecen incontrolables.
Muchos cristianos y cristianos hemos orado y actuado durante años, tiempos difíciles que ha enfrentado la Patria y seguramente Dios escucho los lamentos y vio y acompaño las acciones de su pueblo, y continuaremos orando y actuando, seguros de que Dios continuara actuando junto y en nosotros/as.
Dios, recordemos, actúa en la historia, mediante su cuerpo, ese cuerpo, recordemos es su Iglesia, la cual trasciende las denominaciones creadas por seres humanos.
Hoy las expresiones eclesiales de este país deberíamos recordar que hay, lamentablemente, demasiados tipos, formas de violencia, algunas de ellas se generan en casa, otras las aprendemos en la escuela y porque no decirlo, también en algunas estructuras eclesiales se practican, se aprenden y reproducen diversos tipos de violencia. Por ejemplo la marginación, exclusión de las mujeres en el pastorado, u otras instancias de decisión eclesiales, son agresión, un tipo de violencia que cotidianamente sufren muchas mujeres, violencia que no por darse en estructuras eclesiales es santa, por el contrario son mala noticia, no son Buena Nueva, no son evangélicas, pues se contradice con lo que Jesús y las primeras comunidades cristianas practicaron. Hay que aceptar, por mucho que duela, que las estructuras eclesiales en El Salvador, son en términos generales patriarcales y profundamente machistas, eso es violencia, eso es injusticia. Y toda violencia engendra, produce violencia.
Con mucha razón, Martin Luther King dijo: Guardarme de la violencia, ya se exprese mediante la lengua, el puño o el corazón.
La estructura económica social de este país ha sido históricamente violenta y continua siendo violenta.
No hay que olvidar que el orden socio económico del país es violento y tenemos años, de medio vivir en medio y de la violencia, de hecho una de las violencias más cruenta que esta presente en nuestro imaginario es la violencia de la Conquista y posteriores procesos de Castellanización y Colonización. Pero, no deja de inquietar, que tal pareciera que este año, precisamente cuando hay un poder ejecutivo que no ha llegado al poder mediante un partido de derecha, la violencia, adquiere niveles mas acentuados.
¿Quiénes están atrás, ocultos y siendo los únicos que ganan con la violencia anárquica? ¿Quién o quienes manejan los hilos violentos del crimen organizado? ¿Por qué se habla de las pandillas y los pandilleros y no se escucha nada o muy poco del crimen organizado? ¿Qué provoca que el pobre mate al pobre? ¿Quiénes se benefician de la muerte y el sufrimiento y la división de los económicamente pobres?
Un sector de la población que no hay que olvidar, ya que son victimas directas de violenta marginación y exclusión, son las y los jóvenes en El Salvador, ese sector poblacional que es el ya, y el futuro del país, esa realidad tan amplia y preciosa, a la vez tan marginada, excluida, un sector que sufre, pero que tiene una alta dosis de capacidad de pensamiento y evidentemente de acción.
Que bueno orar, es loable y practica importante de un cristiano o cristiana. Algo que nos enseño Jesús. Pero, un cristiano o cristiana que intente ser discípulo/a de Jesús siempre debería estar dispuesto/a a orar y también dispuesto/a a cuestionarse y preguntarse: ¿Cómo se actúa ante el sistema social injusto? ¿Se recrea o reproduce en las prácticas eclesiales? y ¿los jóvenes que ven eso en sus comunidades que están aprendiendo?
Hoy en la juventud salvadoreña, hay muchos y muchas que experimentan desencanto con respecto a algunas expresiones eclesiales en el país. O desencanto por lo que ven en algunos personajes que dirigen conglomerados humanos religiosos, y que no viven al estilo de Jesús de Nazaret. Algunos hasta con guarda espaldas, en tanto la población esta totalmente expuesta y vulnerable.
Esta situación debería ser una preocupación para las expresiones eclesiales, sus líderes y claro también sus miembros “adultos”, somos las personas convocadas por Dios a revisar que tipo de cristianismo se pregona y sobretodo que tipo de cristianismo se practica, pues no deberíamos olvidar que la mejor predicación es el ejemplo.
¿Será posible que una parte de la “juventud Cristiana” asiste, pero no participa, pues el discurso en los templos ya no les dice nada ante la realidad en que viven; o porque solo se les invita a un cambio espontáneo con poco o ningún compromiso evangélico que vaya mas allá del moralismo y con poca ética evangélica; o porque se intenta mantener “verdades evangélicas” que es imposible sostener a estas alturas de la historia? Por ello es interesante lo que dijo Martín Luther King: El brazo del universo moral es largo, pero se dobla hacia la justicia.
Un cristianismo vació, escapista, con doble moral, es un enorme riesgo y no contribuye positivamente en la transformación de una sociedad a la manera en que Dios quisiera que viviéramos.
Me pregunto: ¿Dónde esta la palabra coherente con el Evangelio y la oración, acción de la Iglesia de Cristo ante los salarios injustos? ¿Ante las injustas condiciones de trabajo de miles de mujeres salvadoreñas? ¿Ante la migración forzada?
¿Cuándo será el momento en que algunas de las expresiones eclesiales van a lograr superar sus acciones paternalistas, asistencialistas, clientelistas, empresariales, mercantilistas, por acciones diaconales realmente trasformadoras y liberadoras, coherentes con el reino de Dios y su justicia?
¿Cuándo, en algunas estructuras eclesiales, la ética del reino, prevalecerá sobre la doble moral?
Decía Mons. Romero: El cristianismo no es un conjunto de verdades que hay que creer, de leyes que hay que cumplir, de prohibiciones. Así resulta muy repugnante. El cristianismo es una persona que me amó tanto que reclama mi amor. El cristianismo es Cristo (Homilía 6 de noviembre de 1977, I-II p. 312)
Y algo más:
Un Evangelio que no tiene en cuenta los derechos de los hombres, un cristianismo que no construye la historia de la tierra, no es la auténtica doctrina de Cristo, sino simplemente instrumento del poder. (Homilía 27 de noviembre de 1977, III p. 6)
A mi manera de entender, la situación actual, que nos golpea de una u otra forma a todos los salvadoreños, hunde sus raíces en una enfermedad histórica y con profundas raíces en nuestra sociedad: la enfermedad de la Injusticia.
A lo anterior se agrega la poco o nula espiritualidad de reino que deberían producir y reproducir las instancias eclesiales. Tal pareciera que el anti reino a penetrado y ensombrece algunas estructuras eclesiales, y esas estructuras eclesiales, en lugar de que sean luz en medio de las tinieblas, parecen compartir las tinieblas o ser parte de ellas cuando quieren dejar todo “al cielo” olvidando que para algo estamos en la tierra.
Cuando se escuchan discursos diciendo que nuestra única misión y tarea como cristianos es “ganar almas para Cristo” olvidamos que deberíamos orar y hacer Justicia, para que Cristo mediante su cuerpo en la historia, la Iglesia, redima, salve, libere a su pueblo de las cadenas de la Injusticia
¿Cómo se pretende transformar la sociedad cuando algunas de las estructuras eclesiales no logran ni siquiera la transformación de sus lideres y de las relaciones interpersonales y laborales al interior de sus estructuras eclesiales?
¿Será que los lideres de las iglesias, dentro y fuera de ellas, son ejemplos coherentes (Coherencia entre palabra y Acción) de discipulado cristiano a la manera de Jesús y tal como lo reflexiono y lo sistematizo Dietrich Bonhoeffer en su libro El Discipulado?
Que bien orar, o rezar, pero uno no debería dejar de preguntarse: ¿Cuanto se hace por cambiar las acciones de injusticia desde los estudios bíblicos, las escuelas dominicales, la predicación, el culto, los campamentos juveniles, las reuniones de las asociaciones de damas de las iglesias.
La Iglesia de Cristo evidentemente debe orar y promover la oración, pero debe también, creo yo, actuar desde y para Justicia.
Acción de transformación, que provoque que las relaciones injustas en las congregaciones de fe no se den, al mismo tiempo que se trabaja en eso, con ayuda del Espíritu Santo, entonces si, será posible afectar positivamente a otras personas mas allá de la comunidad de fe y así, como reacción en cadena, se vaya contribuyendo en el cambio necesario de las estructuras injustas, para que estas sean redimidas, liberadas, transformadas y se vuelvan más coherentes con la voluntad de Dios.
Para contribuir en ese cambio que comienza en la vida personal y que se irradia hasta lo publico, lo social.
Algunas expresiones eclesiales cuentan desde hace años, desde que surgieron, con planes educativos, el kerigma o predicación, y algunas con bastantes recursos económicos y materiales, algunas hasta cuentan con medios de comunicación masivos, algunas hasta con canales de televisión, son evidentes los niveles de manejo de poder económico y mediático, se evidencian en los estilos de sus templos, así como en los estilos de vida de algunos pastores, pero todos esos recursos y estilos de vida, sino están al servicio de un Evangelio encarnado, sino están al servicio del reino de Dios y su Justicia solamente sirven para seguir reproduciendo, conciente o inconcientemente, los esquemas estructurales de violencia.
No hay que olvidar que la palabra profética, es en primera instancia para quienes decimos conocer el Evangelio y que esa palabra, ese elemento profético es Denuncia de lo que atenta o destruye la Justicia y Anuncio de las Buenas Nuevas que promueven la Justicia. La palabra profética debe transformar las vidas de los que aún diciéndose cristianos viven como sino lo fuesen pues actúan con doble moral y poca o ninguna Ética Cristiana, Ética de Reino.
Solamente redimidos por Cristo y su Ética de Reino, la palabra, la oración y la acción del cristiano y la cristiana contara con el poder del Espíritu de Justicia y Libertad.
Dietrich Bonhoeffer. En su libro Resistencia y sumisión dice:
“Hacerse y atreverse no ya a cualquier cosa, sino a lo que es justo; no planear en lo posible, sino emprender con valor lo real. No en los pensamientos que huyen, sino solo en la acción esta la libertad. Romper el circulo de tus dudas ansiosas para enfrentar la tempestad de los acontecimientos; guiado solo por la ley de Dios y por la fe, la libertad acogerá tu espíritu en el jubilo.”
No solo hay que orar cuando estamos enfrentando o experimentando o siendo victimas de grandes dificultades, solo cuando las cosas se ponen difíciles.
Todos y todas estamos invitados/as en todo momento y lugar a conversar con Dios nuestro creador y redentor, oraciones acompañadas de acciones de liberación del pecado estructural, económico, social, que provoca tanto pecado de Injusticia en la sociedad salvadoreña, Dios siempre nos invita a Orar y Actuar. La oración debería ser un dialogo permanente con el Dios que no quiere que sus hijos e hijas sufran bajo sistemas socio económicos injustos.
Seguramente Dios ya escucha el clamor de su pueblo salvadoreño y seguramente ya esta respondiendo a algunos de sus lamentos.
En la medida que los cristianos y cristianas salvadoreños desarrollemos vidas coherentes con lo que decimos, coherentes con el Evangelio del Cristo liberador, el pueblo salvadoreño va ir conduciendo sus pasos por los caminos de la liberación definitiva. Parafraseando al teólogo protestante J. Moltmann: no hay que olvidar, la esperanza de la promesa envolvente de Dios: Mirad, “vengo a renovar todas las cosas.” Horizontes de Esperanza: una crítica a la Spe salvi. Por Jürgen Moltmann. En el quincenal norteamericano The Christian Century, 18-5-2008.
“El pedir implica humildad y conciencia de necesidad, buscar es pedir más actuar, incluye la petición ferviente, pero eso solo no basta. Llamar es pedir, más actuar, mas perseverar.” William Hendriksen.
- - -
La comunidad gay le dio duro a la Iglesia
ACTO EN LA CATEDRAL CONTRA LOS ABUSOS SEXUALES
La CHA acusó al Vaticano de ocultar los casos de pedofilia y también cargó contra el cardenal Jorge Bergoglio por oponerse al proyecto de ley de matrimonio homosexual. Pidieron a los católicos que rechacen las posturas de la cúpula eclesiástica.
Como asi si fuera la última cruzada, así se toma la Iglesia católica argentina su intención de evitar que las minorías sexuales obtengan los derechos que, como el del matrimonio entre personas del mismo sexo, desde siempre les fueron negados. Pero la Comunidad Homosexual Argentina (CHA) no se queda inmóvil aguantando los embates de una institución que considera a los gays y lesbianas “desviaciones de la naturaleza”. La entidad salió a denunciar la falta de legitimidad para hacer cualquier tipo de planteo moralista que tiene una Iglesia acorralada por un tsunami de casos de abuso sexual a menores protagonizados por sacerdotes y obispos. En el marco de ese enfrentamiento se inscribe una acción que la CHA realizó ayer a las dos de la tarde frente a la Catedral Metropolitana, en la cual activistas de la organización expusieron afiches con consignas como “el abuso es un crimen, la homosexualidad no lo es” y rechazaron “el encubrimiento (de la Iglesia) de los abusos sexuales de niños y niñas”.
“En esta acción pública de la CHA frente a la Catedral denunciamos la política vaticana, la de los obispos argentinos por su complicidad y por el ocultamiento de los abusos de menores realizados por sacerdotes que fueron, en el mejor de los casos, trasladados a otros lugares donde continuaron con sus abusos”, explicó el presidente de la CHA, César Cigliutti.
La CHA se suma a la acción internacional de la ILGA (Asociación Internacional de Gays y Lesbianas), que se realiza en varias capitales del mundo por organizaciones de la comunidad homosexual para mostrar su rechazo al encubrimiento de la Iglesia de casos de abuso sexual a menores. Cigliutti fue particularmente duro con la posición que tomó el cardenal Jorge Bergoglio respecto del escándalo de los abusos. “Queremos denunciar la actitud de Bergoglio, que no reconoce los actos de pedofilia, de abuso de menores, y que mantiene una actitud de ocultamiento –dijo Cigliutti a Crítica de la Argentina–; en estas circunstancias sale con la asamblea de obispos a oponerse al matrimonio gay, en vez de ser autocrítico con su institución y como mínima pedir disculpas a las víctimas de abusos”.
Por su parte, Luis De Grazia, coordinador del Área Jóvenes de la CHA, sostuvo que “ante la prueba irrefutable del ocultamiento sistemático de la práctica de abuso sexual que han llevado adelante representantes, jerarquías y voceros de la Iglesia vaticana, ha llegado la hora de que los practicantes de la fe católica expresen su repudio a quienes dicen representarlos”. Y agregó “los niños y adolescentes que asisten a escuelas católicas sufren una educación llena de prejuicios, que niega la diversidad y la emancipación de las mujeres del dominio del varón, y falsea información deliberadamente respecto al VIH y el cuidado de la salud. Estos criterios fundamentalistas y antidemocráticos de dirigentes católicos como Quarracino ayer, o Bergoglio, Bertone y Ratzinger hoy, quieren imponerse a una sociedad que se rebela ante las opresiones. No lo van a conseguir”.
La relación entre la comunidad homosexual y la Iglesia católica se tensó aún más hace diez días, cuando el secretario de Estado del Vaticano, el cardenal Tarcisio Bertone, atribuyó los casos de pedofilia destapados en el seno de la Iglesia a la homosexualidad. Lo hizo intentando desligar el celibato de la pederastia. “Muchos psicólogos y muchos psiquiatras demostraron que no hay relación entre celibato y pedofilia, pero muchos otros dijeron recientemente que hay relación entre homosexualidad y pedofilia”, afirmó el hombre más importante del Vaticano después del Papa. La CHA advirtió que seguirá adelante con acciones como la de ayer.
- - -
Publicado por Crítica de la Argentina el 25 de Abril de 2004
http://www.criticadigital.com.ar/impresa/index.php?secc=nota&nid=41873
- - -
La CHA acusó al Vaticano de ocultar los casos de pedofilia y también cargó contra el cardenal Jorge Bergoglio por oponerse al proyecto de ley de matrimonio homosexual. Pidieron a los católicos que rechacen las posturas de la cúpula eclesiástica.
Como asi si fuera la última cruzada, así se toma la Iglesia católica argentina su intención de evitar que las minorías sexuales obtengan los derechos que, como el del matrimonio entre personas del mismo sexo, desde siempre les fueron negados. Pero la Comunidad Homosexual Argentina (CHA) no se queda inmóvil aguantando los embates de una institución que considera a los gays y lesbianas “desviaciones de la naturaleza”. La entidad salió a denunciar la falta de legitimidad para hacer cualquier tipo de planteo moralista que tiene una Iglesia acorralada por un tsunami de casos de abuso sexual a menores protagonizados por sacerdotes y obispos. En el marco de ese enfrentamiento se inscribe una acción que la CHA realizó ayer a las dos de la tarde frente a la Catedral Metropolitana, en la cual activistas de la organización expusieron afiches con consignas como “el abuso es un crimen, la homosexualidad no lo es” y rechazaron “el encubrimiento (de la Iglesia) de los abusos sexuales de niños y niñas”.
“En esta acción pública de la CHA frente a la Catedral denunciamos la política vaticana, la de los obispos argentinos por su complicidad y por el ocultamiento de los abusos de menores realizados por sacerdotes que fueron, en el mejor de los casos, trasladados a otros lugares donde continuaron con sus abusos”, explicó el presidente de la CHA, César Cigliutti.
La CHA se suma a la acción internacional de la ILGA (Asociación Internacional de Gays y Lesbianas), que se realiza en varias capitales del mundo por organizaciones de la comunidad homosexual para mostrar su rechazo al encubrimiento de la Iglesia de casos de abuso sexual a menores. Cigliutti fue particularmente duro con la posición que tomó el cardenal Jorge Bergoglio respecto del escándalo de los abusos. “Queremos denunciar la actitud de Bergoglio, que no reconoce los actos de pedofilia, de abuso de menores, y que mantiene una actitud de ocultamiento –dijo Cigliutti a Crítica de la Argentina–; en estas circunstancias sale con la asamblea de obispos a oponerse al matrimonio gay, en vez de ser autocrítico con su institución y como mínima pedir disculpas a las víctimas de abusos”.
Por su parte, Luis De Grazia, coordinador del Área Jóvenes de la CHA, sostuvo que “ante la prueba irrefutable del ocultamiento sistemático de la práctica de abuso sexual que han llevado adelante representantes, jerarquías y voceros de la Iglesia vaticana, ha llegado la hora de que los practicantes de la fe católica expresen su repudio a quienes dicen representarlos”. Y agregó “los niños y adolescentes que asisten a escuelas católicas sufren una educación llena de prejuicios, que niega la diversidad y la emancipación de las mujeres del dominio del varón, y falsea información deliberadamente respecto al VIH y el cuidado de la salud. Estos criterios fundamentalistas y antidemocráticos de dirigentes católicos como Quarracino ayer, o Bergoglio, Bertone y Ratzinger hoy, quieren imponerse a una sociedad que se rebela ante las opresiones. No lo van a conseguir”.
La relación entre la comunidad homosexual y la Iglesia católica se tensó aún más hace diez días, cuando el secretario de Estado del Vaticano, el cardenal Tarcisio Bertone, atribuyó los casos de pedofilia destapados en el seno de la Iglesia a la homosexualidad. Lo hizo intentando desligar el celibato de la pederastia. “Muchos psicólogos y muchos psiquiatras demostraron que no hay relación entre celibato y pedofilia, pero muchos otros dijeron recientemente que hay relación entre homosexualidad y pedofilia”, afirmó el hombre más importante del Vaticano después del Papa. La CHA advirtió que seguirá adelante con acciones como la de ayer.
- - -
Publicado por Crítica de la Argentina el 25 de Abril de 2004
http://www.criticadigital.com.ar/impresa/index.php?secc=nota&nid=41873
- - -
viernes, 23 de abril de 2010
Carta abierta a los obispos católicos de todo el mundo
El teólogo Hans Küng juzga el pontificado de Benedicto XVI como el de las oportunidades perdidas. En el quinto aniversario de su llegada al Vaticano, pide al clero que reaccione ante la crisis de la Iglesia, agudizada por los abusos a menores.
Por Hans Kümg (*)
Estimados obispos,
Joseph Ratzinger, ahora Benedicto XVI, y yo fuimos entre 1962 1965 los dos teólogos más jóvenes del concilio. Ahora, ambos somos los más ancianos y los únicos que siguen plenamente en activo. Yo siempre he entendido también mi labor teológica como un servicio a la Iglesia. Por eso, preocupado por esta nuestra Iglesia, sumida en la crisis de confianza más profunda desde la Reforma, os dirijo una carta abierta en el quinto aniversario del acceso al pontificado de Benedicto XVI. No tengo otra posibilidad de llegar a vosotros.
Aprecié mucho que el papa Benedicto, al poco de su elección, me invitara a mí, su crítico, a una conversación de cuatro horas, que discurrió amistosamente. En aquel momento, eso me hizo concebir la esperanza de que Joseph Ratzinger, mi antiguo colega en la Universidad de Tubinga, encontrara a pesar de todo el camino hacia una mayor renovación de la Iglesia y el entendimiento ecuménico en el espíritu del Concilio Vaticano II.
Mis esperanzas, y las de tantos católicos y católicas comprometidos, desgraciadamente no se han cumplido, cosa que he hecho saber al papa Benedicto de diversas formas en nuestra correspondencia. Sin duda, ha cumplido concienzudamente sus cotidianas obligaciones papales y nos ha obsequiado con tres útiles encíclicas sobre la fe, la esperanza y el amor. Pero en lo tocante a los grandes desafíos de nuestro tiempo, su pontificado se presenta cada vez más como el de las oportunidades desperdiciadas, no como el de las ocasiones aprovechadas:
- Se ha desperdiciado la oportunidad de un entendimiento perdurable con los judíos: el Papa reintroduce la plegaria preconciliar en la que se pide por la iluminación de los judíos y readmite en la Iglesia a obispos cismáticos notoriamente antisemitas, impulsa la beatificación de Pío XII y sólo se toma en serio al judaísmo como raíz histórica del cristianismo, no como una comunidad de fe que perdura y que tiene un camino propio hacia la salvación. Los judíos de todo el mundo se han indignado con el predicador pontificio en la liturgia papal del Viernes Santo, en la que comparó las críticas al Papa con la persecución antisemita.
- Se ha desperdiciado la oportunidad de un diálogo en confianza con los musulmanes; es sintomático el discurso de Benedicto en Ratisbona, en el que, mal aconsejado, caricaturizó al islam como la religión de la violencia y la inhumanidad, atrayéndose así la duradera desconfianza de los musulmanes.
- Se ha desperdiciado la oportunidad de la reconciliación con los pueblos nativos colonizados de Latinoamérica: el Papa afirma con toda seriedad que estos "anhelaban" la religión de sus conquistadores europeos.
- Se ha desperdiciado la oportunidad de ayudar a los pueblos africanos en la lucha contra la superpoblación, aprobando los métodos anticonceptivos, y en la lucha contra el sida, admitiendo el uso de preservativos.
- Se ha desperdiciado la oportunidad de concluir la paz con las ciencias modernas: reconociendo inequívocamente la teoría de la evolución y aprobando de forma diferenciada nuevos ámbitos de investigación, como el de las células madre.
- Se ha desperdiciado la oportunidad de que también el Vaticano haga, finalmente, del espíritu del Concilio Vaticano II la brújula de la Iglesia católica, impulsando sus reformas.
Este último punto, estimados obispos, es especialmente grave. Una y otra vez, este Papa relativiza los textos conciliares y los interpreta de forma retrógrada contra el espíritu de los padres del concilio. Incluso se sitúa expresamente contra el concilio ecuménico, que según el derecho canónico representa la autoridad suprema de la Iglesia católica:
- Ha readmitido sin condiciones en la Iglesia a los obispos de la Hermandad Sacerdotal San Pío X, ordenados ilegalmente fuera de la Iglesia católica y que rechazan el concilio en aspectos centrales.
- Apoya con todos los medios la misa medieval tridentina y él mismo celebra ocasionalmente la eucaristía en latín y de espaldas a los fieles.
- No lleva a efecto el entendimiento con la Iglesia anglicana, firmado en documentos ecuménicos oficiales (ARCIC), sino que intenta atraer a la Iglesia católico-romana a sacerdotes anglicanos casados renunciando a aplicarles el voto de celibato.
- Ha reforzado los poderes eclesiales contrarios al concilio con el nombramiento de altos cargos anticonciliares (en la Secretaría de Estado y en la Congregación para la Liturgia, entre otros) y obispos reaccionarios en todo el mundo.
El Papa Benedicto XVI parece alejarse cada vez más de la gran mayoría del pueblo de la Iglesia, que de todas formas se ocupa cada vez menos de Roma y que, en el mejor de los casos, aún se identifica con su parroquia y sus obispos locales.
Sé que algunos de vosotros padecéis por el hecho de que el Papa se vea plenamente respaldado por la curia romana en su política anticonciliar. Esta intenta sofocar la crítica en el episcopado y en la Iglesia y desacreditar por todos los medios a los críticos. Con una renovada exhibición de pompa barroca y manifestaciones efectistas cara a los medios de comunicación, Roma trata de exhibir una Iglesia fuerte con un "representante de Cristo" absolutista, que reúne en su mano los poderes legislativo, ejecutivo y judicial.
Sin embargo, la política de restauración de Benedicto ha fracasado. Todas sus apariciones públicas, viajes y documentos no son capaces de modificar en el sentido de la doctrina romana la postura de la mayoría de los católicos en cuestiones controvertidas, especialmente en materia de moral sexual. Ni siquiera los encuentros papales con la juventud, a los que asisten sobre todo agrupaciones conservadoras carismáticas, pueden frenar los abandonos de la Iglesia ni despertar más vocaciones sacerdotales.
Precisamente vosotros, como obispos, lo lamentaréis en lo más profundo: desde el concilio, decenas de miles de obispos han abandonado su vocación, sobre todo debido a la ley del celibato. La renovación sacerdotal, aunque también la de miembros de las órdenes, de hermanas y hermanos laicos, ha caído tanto cuantitativa como cualitativamente. La resignación y la frustración se extienden en el clero, precisamente entre los miembros más activos de la Iglesia. Muchos se sienten abandonados en sus necesidades y sufren por la Iglesia.
Puede que ese sea el caso en muchas de vuestras diócesis: cada vez más iglesias, seminarios y parroquias vacíos. En algunos países, debido a la carencia de sacerdotes, se finge una reforma eclesial y las parroquias se refunden, a menudo en contra de su voluntad, constituyendo gigantescas "unidades pastorales" en las que los escasos sacerdotes están completamente desbordados.
Y ahora, a las muchas tendencias de crisis todavía se añaden escándalos que claman al cielo: sobre todo el abuso de miles de niños y jóvenes por clérigos -en Estados Unidos, Irlanda, Alemania y otros países- ligado todo ello a una crisis de liderazgo y confianza sin precedentes.
No puede silenciarse que el sistema de ocultamiento puesto en vigor en todo el mundo ante los delitos sexuales de los clérigos fue dirigido por la Congregación para la Fe romana del cardenal Ratzinger (1981-2005), en la que ya bajo Juan Pablo II se recopilaron los casos bajo el más estricto secreto.
Todavía el 18 de mayo de 2001, Ratzinger enviaba un escrito solemne sobre los delitos más graves (Epistula de delitos gravioribus) a todos los obispos. En ella, los casos de abusos se situaban bajo el secretum pontificium, cuya vulneración puede atraer severas penas canónicas. Con razón, pues, son muchos los que exigen al entonces prefecto y ahora Papa un mea culpapersonal. Sin embargo, en Semana Santa ha perdido la ocasión de hacerlo. En vez de ello, el Domingo de Ramos movió al decano del colegio cardenalicio a levantar urbi et orbe testimonio de su inocencia.
Las consecuencias de todos estos escándalos para la reputación de la Iglesia católica son devastadoras. Esto es algo que también confirman ya dignatarios de alto rango. Innumerables curas y educadores de jóvenes sin tacha y sumamente comprometidos padecen bajo una sospecha general.
Vosotros, estimados obispos, debéis plantearos la pregunta de cómo habrán de ser en el futuro las cosas en nuestra Iglesia y en vuestras diócesis. Sin embargo, no querría bosquejaros un programa de reforma; eso ya lo he hecho en repetidas ocasiones, antes y después del concilio. Sólo querría plantearos seis propuestas que, es mi convicción, serán respaldadas por millones de católicos que carecen de voz.
1. No callar: en vista de tantas y tan graves irregularidades, el silencio os hace cómplices. Allí donde consideréis que determinadas leyes, disposiciones y medidas son contraproducentes, deberíais, por el contrario, expresarlo con la mayor franqueza. ¡No enviéis a Roma declaraciones de sumisión, sino demandas de reforma!
2. Acometer reformas: en la Iglesia y en el episcopado son muchos los que se quejan de Roma, sin que ellos mismos hagan algo. Pero hoy, cuando en una diócesis o parroquia no se acude a misa, la labor pastoral es ineficaz, la apertura a las necesidades del mundo limitada, o la cooperación mínima, la culpa no puede descargarse sin más sobre Roma. Obispo, sacerdote o laico, todos y cada uno han de hacer algo para la renovación de la Iglesia en su ámbito vital, sea mayor o menor. Muchas grandes cosas en las parroquias y en la Iglesia entera se han puesto en marcha gracias a la iniciativa de individuos o de grupos pequeños. Como obispos, debéis apoyar y alentar tales iniciativas y atender, ahora mismo, las quejas justificadas de los fieles.
3. Actuar colegiadamente: tras un vivo debate y contra la sostenida oposición de la curia, el concilio decretó la colegialidad del Papa y los obispos en el sentido de los Hechos de los Apóstoles, donde Pedro tampoco actuaba sin el colegio apostólico. Sin embargo, en la época posconciliar los papas y la curia han ignorado esta decisión central del concilio.
Desde que el papa Pablo VI, ya a los dos años del concilio, publicara una encíclica para la defensa de la discutida ley del celibato, volvió a ejercerse la doctrina y la política papal al antiguo estilo, no colegiado. Incluso hasta en la liturgia se presenta el Papa como autócrata, frente al que los obispos, de los que gusta rodearse, aparecen como comparsas sin voz ni voto.
Por tanto, no deberíais, estimados obispos, actuar solo como individuos, sino en comunidad con los demás obispos, con los sacerdotes y con el pueblo de la Iglesia, hombres y mujeres.
4. La obediencia ilimitada sólo se debe a Dios: todos vosotros, en la solemne consagración episcopal, habéis prestado ante el Papa un voto de obediencia ilimitada. Pero sabéis igualmente que jamás se debe obediencia ilimitada a una autoridad humana, solo a Dios. Por tanto, vuestro voto no os impide decir la verdad sobre la actual crisis de la Iglesia, de vuestra diócesis y de vuestros países. ¡Siguiendo en todo el ejemplo del apóstol Pablo, que se enfrentó a Pedro y tuvo que "decirle en la cara que actuaba de forma condenable" (Gal 2, 11)!
Una presión sobre las autoridades romanas en el espíritu de la hermandad cristiana puede ser legítima cuando estas no concuerden con el espíritu del Evangelio y su mensaje. La utilización del lenguaje vernáculo en la liturgia, la modificación de las disposiciones sobre los matrimonios mixtos, la afirmación de la tolerancia, la democracia, los derechos humanos, el entendimiento ecuménico y tantas otras cosas sólo se han alcanzado por la tenaz presión desde abajo.
5. Aspirar a soluciones regionales: es frecuente que el Vaticano haga oídos sordos a demandas justificadas del episcopado, de los sacerdotes y de los laicos. Con tanta mayor razón se debe aspirar a conseguir de forma inteligente soluciones regionales.
Un problema especialmente espinoso, como sabéis, es la ley del celibato, proveniente de la Edad Media y que se está cuestionando con razón en todo el mundo precisamente en el contexto de los escándalos por abusos sexuales. Una modificación en contra de la voluntad de Roma parece prácticamente imposible. Sin embargo, esto no nos condena a la pasividad: un sacerdote que tras madura reflexión piense en casarse no tiene que renunciar automáticamente a su estado si el obispo y la comunidad le apoyan. Algunas conferencias episcopales podrían proceder con una solución regional, aunque sería mejor aspirar a una solución para la Iglesia en su conjunto. Por tanto:
6. Exigir un concilio: así como se requirió un concilio ecuménico para la realización de la reforma litúrgica, la libertad de religión, el ecumenismo y el diálogo interreligioso, lo mismo ocurre en cuanto a solucionar el problema de la reforma, que ha irrumpido ahora de forma dramática. El concilio reformista de Constanza en el siglo previo a la Reforma acordó la celebración de concilios cada cinco años, disposición que, sin embargo, burló la curia romana. Sin duda, esta hará ahora cuanto pueda para impedir un concilio del que debe temer una limitación de su poder. En todos vosotros está la responsabilidad de imponer un concilio o al menos un sínodo episcopal representativo.
La apelación que os dirijo en vista de esta Iglesia en crisis, estimados obispos, es que pongáis en la balanza la autoridad episcopal, revalorizada por el concilio. En esta situación de necesidad, los ojos del mundo están puestos en vosotros. Innúmeras personas han perdido la confianza en la Iglesia católica. Para recuperarla sólo valdrá abordar de forma franca y honrada los problemas y las reformas consecuentes. Os pido, con todo el respeto, que contribuyáis con lo que os corresponda, cuando sea posible en cooperación con el resto de los obispos; pero, si es necesario, también en solitario, con "valentía" apostólica (Hechos 4, 29-31). Dad a vuestros fieles signos de esperanza y aliento y a nuestra iglesia una perspectiva.
Os saluda, en la comunión de la fe cristiana, Hans Küng. + (PE)
(*) Hans Küng es catedrático emérito de Teología Ecuménica en la Universidad de Tubinga (Alemania) y presidente de Global Ethic
Traducción: Jesús Alborés Rey
- - -
Publicado por Ecupres el 20 de Abril de 2010
http://www.ecupres.com.ar/noticias.asp?Articulos_Id=4408
- - -
Por Hans Kümg (*)
Estimados obispos,
Joseph Ratzinger, ahora Benedicto XVI, y yo fuimos entre 1962 1965 los dos teólogos más jóvenes del concilio. Ahora, ambos somos los más ancianos y los únicos que siguen plenamente en activo. Yo siempre he entendido también mi labor teológica como un servicio a la Iglesia. Por eso, preocupado por esta nuestra Iglesia, sumida en la crisis de confianza más profunda desde la Reforma, os dirijo una carta abierta en el quinto aniversario del acceso al pontificado de Benedicto XVI. No tengo otra posibilidad de llegar a vosotros.
Aprecié mucho que el papa Benedicto, al poco de su elección, me invitara a mí, su crítico, a una conversación de cuatro horas, que discurrió amistosamente. En aquel momento, eso me hizo concebir la esperanza de que Joseph Ratzinger, mi antiguo colega en la Universidad de Tubinga, encontrara a pesar de todo el camino hacia una mayor renovación de la Iglesia y el entendimiento ecuménico en el espíritu del Concilio Vaticano II.
Mis esperanzas, y las de tantos católicos y católicas comprometidos, desgraciadamente no se han cumplido, cosa que he hecho saber al papa Benedicto de diversas formas en nuestra correspondencia. Sin duda, ha cumplido concienzudamente sus cotidianas obligaciones papales y nos ha obsequiado con tres útiles encíclicas sobre la fe, la esperanza y el amor. Pero en lo tocante a los grandes desafíos de nuestro tiempo, su pontificado se presenta cada vez más como el de las oportunidades desperdiciadas, no como el de las ocasiones aprovechadas:
- Se ha desperdiciado la oportunidad de un entendimiento perdurable con los judíos: el Papa reintroduce la plegaria preconciliar en la que se pide por la iluminación de los judíos y readmite en la Iglesia a obispos cismáticos notoriamente antisemitas, impulsa la beatificación de Pío XII y sólo se toma en serio al judaísmo como raíz histórica del cristianismo, no como una comunidad de fe que perdura y que tiene un camino propio hacia la salvación. Los judíos de todo el mundo se han indignado con el predicador pontificio en la liturgia papal del Viernes Santo, en la que comparó las críticas al Papa con la persecución antisemita.
- Se ha desperdiciado la oportunidad de un diálogo en confianza con los musulmanes; es sintomático el discurso de Benedicto en Ratisbona, en el que, mal aconsejado, caricaturizó al islam como la religión de la violencia y la inhumanidad, atrayéndose así la duradera desconfianza de los musulmanes.
- Se ha desperdiciado la oportunidad de la reconciliación con los pueblos nativos colonizados de Latinoamérica: el Papa afirma con toda seriedad que estos "anhelaban" la religión de sus conquistadores europeos.
- Se ha desperdiciado la oportunidad de ayudar a los pueblos africanos en la lucha contra la superpoblación, aprobando los métodos anticonceptivos, y en la lucha contra el sida, admitiendo el uso de preservativos.
- Se ha desperdiciado la oportunidad de concluir la paz con las ciencias modernas: reconociendo inequívocamente la teoría de la evolución y aprobando de forma diferenciada nuevos ámbitos de investigación, como el de las células madre.
- Se ha desperdiciado la oportunidad de que también el Vaticano haga, finalmente, del espíritu del Concilio Vaticano II la brújula de la Iglesia católica, impulsando sus reformas.
Este último punto, estimados obispos, es especialmente grave. Una y otra vez, este Papa relativiza los textos conciliares y los interpreta de forma retrógrada contra el espíritu de los padres del concilio. Incluso se sitúa expresamente contra el concilio ecuménico, que según el derecho canónico representa la autoridad suprema de la Iglesia católica:
- Ha readmitido sin condiciones en la Iglesia a los obispos de la Hermandad Sacerdotal San Pío X, ordenados ilegalmente fuera de la Iglesia católica y que rechazan el concilio en aspectos centrales.
- Apoya con todos los medios la misa medieval tridentina y él mismo celebra ocasionalmente la eucaristía en latín y de espaldas a los fieles.
- No lleva a efecto el entendimiento con la Iglesia anglicana, firmado en documentos ecuménicos oficiales (ARCIC), sino que intenta atraer a la Iglesia católico-romana a sacerdotes anglicanos casados renunciando a aplicarles el voto de celibato.
- Ha reforzado los poderes eclesiales contrarios al concilio con el nombramiento de altos cargos anticonciliares (en la Secretaría de Estado y en la Congregación para la Liturgia, entre otros) y obispos reaccionarios en todo el mundo.
El Papa Benedicto XVI parece alejarse cada vez más de la gran mayoría del pueblo de la Iglesia, que de todas formas se ocupa cada vez menos de Roma y que, en el mejor de los casos, aún se identifica con su parroquia y sus obispos locales.
Sé que algunos de vosotros padecéis por el hecho de que el Papa se vea plenamente respaldado por la curia romana en su política anticonciliar. Esta intenta sofocar la crítica en el episcopado y en la Iglesia y desacreditar por todos los medios a los críticos. Con una renovada exhibición de pompa barroca y manifestaciones efectistas cara a los medios de comunicación, Roma trata de exhibir una Iglesia fuerte con un "representante de Cristo" absolutista, que reúne en su mano los poderes legislativo, ejecutivo y judicial.
Sin embargo, la política de restauración de Benedicto ha fracasado. Todas sus apariciones públicas, viajes y documentos no son capaces de modificar en el sentido de la doctrina romana la postura de la mayoría de los católicos en cuestiones controvertidas, especialmente en materia de moral sexual. Ni siquiera los encuentros papales con la juventud, a los que asisten sobre todo agrupaciones conservadoras carismáticas, pueden frenar los abandonos de la Iglesia ni despertar más vocaciones sacerdotales.
Precisamente vosotros, como obispos, lo lamentaréis en lo más profundo: desde el concilio, decenas de miles de obispos han abandonado su vocación, sobre todo debido a la ley del celibato. La renovación sacerdotal, aunque también la de miembros de las órdenes, de hermanas y hermanos laicos, ha caído tanto cuantitativa como cualitativamente. La resignación y la frustración se extienden en el clero, precisamente entre los miembros más activos de la Iglesia. Muchos se sienten abandonados en sus necesidades y sufren por la Iglesia.
Puede que ese sea el caso en muchas de vuestras diócesis: cada vez más iglesias, seminarios y parroquias vacíos. En algunos países, debido a la carencia de sacerdotes, se finge una reforma eclesial y las parroquias se refunden, a menudo en contra de su voluntad, constituyendo gigantescas "unidades pastorales" en las que los escasos sacerdotes están completamente desbordados.
Y ahora, a las muchas tendencias de crisis todavía se añaden escándalos que claman al cielo: sobre todo el abuso de miles de niños y jóvenes por clérigos -en Estados Unidos, Irlanda, Alemania y otros países- ligado todo ello a una crisis de liderazgo y confianza sin precedentes.
No puede silenciarse que el sistema de ocultamiento puesto en vigor en todo el mundo ante los delitos sexuales de los clérigos fue dirigido por la Congregación para la Fe romana del cardenal Ratzinger (1981-2005), en la que ya bajo Juan Pablo II se recopilaron los casos bajo el más estricto secreto.
Todavía el 18 de mayo de 2001, Ratzinger enviaba un escrito solemne sobre los delitos más graves (Epistula de delitos gravioribus) a todos los obispos. En ella, los casos de abusos se situaban bajo el secretum pontificium, cuya vulneración puede atraer severas penas canónicas. Con razón, pues, son muchos los que exigen al entonces prefecto y ahora Papa un mea culpapersonal. Sin embargo, en Semana Santa ha perdido la ocasión de hacerlo. En vez de ello, el Domingo de Ramos movió al decano del colegio cardenalicio a levantar urbi et orbe testimonio de su inocencia.
Las consecuencias de todos estos escándalos para la reputación de la Iglesia católica son devastadoras. Esto es algo que también confirman ya dignatarios de alto rango. Innumerables curas y educadores de jóvenes sin tacha y sumamente comprometidos padecen bajo una sospecha general.
Vosotros, estimados obispos, debéis plantearos la pregunta de cómo habrán de ser en el futuro las cosas en nuestra Iglesia y en vuestras diócesis. Sin embargo, no querría bosquejaros un programa de reforma; eso ya lo he hecho en repetidas ocasiones, antes y después del concilio. Sólo querría plantearos seis propuestas que, es mi convicción, serán respaldadas por millones de católicos que carecen de voz.
1. No callar: en vista de tantas y tan graves irregularidades, el silencio os hace cómplices. Allí donde consideréis que determinadas leyes, disposiciones y medidas son contraproducentes, deberíais, por el contrario, expresarlo con la mayor franqueza. ¡No enviéis a Roma declaraciones de sumisión, sino demandas de reforma!
2. Acometer reformas: en la Iglesia y en el episcopado son muchos los que se quejan de Roma, sin que ellos mismos hagan algo. Pero hoy, cuando en una diócesis o parroquia no se acude a misa, la labor pastoral es ineficaz, la apertura a las necesidades del mundo limitada, o la cooperación mínima, la culpa no puede descargarse sin más sobre Roma. Obispo, sacerdote o laico, todos y cada uno han de hacer algo para la renovación de la Iglesia en su ámbito vital, sea mayor o menor. Muchas grandes cosas en las parroquias y en la Iglesia entera se han puesto en marcha gracias a la iniciativa de individuos o de grupos pequeños. Como obispos, debéis apoyar y alentar tales iniciativas y atender, ahora mismo, las quejas justificadas de los fieles.
3. Actuar colegiadamente: tras un vivo debate y contra la sostenida oposición de la curia, el concilio decretó la colegialidad del Papa y los obispos en el sentido de los Hechos de los Apóstoles, donde Pedro tampoco actuaba sin el colegio apostólico. Sin embargo, en la época posconciliar los papas y la curia han ignorado esta decisión central del concilio.
Desde que el papa Pablo VI, ya a los dos años del concilio, publicara una encíclica para la defensa de la discutida ley del celibato, volvió a ejercerse la doctrina y la política papal al antiguo estilo, no colegiado. Incluso hasta en la liturgia se presenta el Papa como autócrata, frente al que los obispos, de los que gusta rodearse, aparecen como comparsas sin voz ni voto.
Por tanto, no deberíais, estimados obispos, actuar solo como individuos, sino en comunidad con los demás obispos, con los sacerdotes y con el pueblo de la Iglesia, hombres y mujeres.
4. La obediencia ilimitada sólo se debe a Dios: todos vosotros, en la solemne consagración episcopal, habéis prestado ante el Papa un voto de obediencia ilimitada. Pero sabéis igualmente que jamás se debe obediencia ilimitada a una autoridad humana, solo a Dios. Por tanto, vuestro voto no os impide decir la verdad sobre la actual crisis de la Iglesia, de vuestra diócesis y de vuestros países. ¡Siguiendo en todo el ejemplo del apóstol Pablo, que se enfrentó a Pedro y tuvo que "decirle en la cara que actuaba de forma condenable" (Gal 2, 11)!
Una presión sobre las autoridades romanas en el espíritu de la hermandad cristiana puede ser legítima cuando estas no concuerden con el espíritu del Evangelio y su mensaje. La utilización del lenguaje vernáculo en la liturgia, la modificación de las disposiciones sobre los matrimonios mixtos, la afirmación de la tolerancia, la democracia, los derechos humanos, el entendimiento ecuménico y tantas otras cosas sólo se han alcanzado por la tenaz presión desde abajo.
5. Aspirar a soluciones regionales: es frecuente que el Vaticano haga oídos sordos a demandas justificadas del episcopado, de los sacerdotes y de los laicos. Con tanta mayor razón se debe aspirar a conseguir de forma inteligente soluciones regionales.
Un problema especialmente espinoso, como sabéis, es la ley del celibato, proveniente de la Edad Media y que se está cuestionando con razón en todo el mundo precisamente en el contexto de los escándalos por abusos sexuales. Una modificación en contra de la voluntad de Roma parece prácticamente imposible. Sin embargo, esto no nos condena a la pasividad: un sacerdote que tras madura reflexión piense en casarse no tiene que renunciar automáticamente a su estado si el obispo y la comunidad le apoyan. Algunas conferencias episcopales podrían proceder con una solución regional, aunque sería mejor aspirar a una solución para la Iglesia en su conjunto. Por tanto:
6. Exigir un concilio: así como se requirió un concilio ecuménico para la realización de la reforma litúrgica, la libertad de religión, el ecumenismo y el diálogo interreligioso, lo mismo ocurre en cuanto a solucionar el problema de la reforma, que ha irrumpido ahora de forma dramática. El concilio reformista de Constanza en el siglo previo a la Reforma acordó la celebración de concilios cada cinco años, disposición que, sin embargo, burló la curia romana. Sin duda, esta hará ahora cuanto pueda para impedir un concilio del que debe temer una limitación de su poder. En todos vosotros está la responsabilidad de imponer un concilio o al menos un sínodo episcopal representativo.
La apelación que os dirijo en vista de esta Iglesia en crisis, estimados obispos, es que pongáis en la balanza la autoridad episcopal, revalorizada por el concilio. En esta situación de necesidad, los ojos del mundo están puestos en vosotros. Innúmeras personas han perdido la confianza en la Iglesia católica. Para recuperarla sólo valdrá abordar de forma franca y honrada los problemas y las reformas consecuentes. Os pido, con todo el respeto, que contribuyáis con lo que os corresponda, cuando sea posible en cooperación con el resto de los obispos; pero, si es necesario, también en solitario, con "valentía" apostólica (Hechos 4, 29-31). Dad a vuestros fieles signos de esperanza y aliento y a nuestra iglesia una perspectiva.
Os saluda, en la comunión de la fe cristiana, Hans Küng. + (PE)
(*) Hans Küng es catedrático emérito de Teología Ecuménica en la Universidad de Tubinga (Alemania) y presidente de Global Ethic
Traducción: Jesús Alborés Rey
- - -
Publicado por Ecupres el 20 de Abril de 2010
http://www.ecupres.com.ar/noticias.asp?Articulos_Id=4408
- - -
En red contra el aborto inseguro
PROFESIONALES DE LA SALUD Y ACTIVISTAS DIFUNDEN EL USO DEL MISOPROSTOL
Un seminario sobre interrupción del embarazo con medicamentos congregó a varios cientos de médicos. Expertos de otros países explicaron la necesidad de promover su uso para bajar la mortalidad materna. El caso de Uruguay.
Por Mariana Carbajal
Medio millar de profesionales de la salud, la mayoría médicos generalistas, se anotaron para participar de un seminario sobre aborto con medicamentos, pero más de la mitad se quedó sin lugar porque la avalancha de inscriptos superó ampliamente la expectativa de los organizadores. El encuentro tuvo lugar en el auditorio del Centro Cultural de la Cooperación, cuya capacidad fue colmada por el gran interés que despertó la convocatoria. Durante la jornada se anunció la conformación de una red contra el aborto inseguro que promoverá, entre otras acciones, la difusión de información sobre el uso del misoprostol, un fármaco que se puede adquirir en las farmacias con receta y con el cual las mujeres pueden interrumpir voluntariamente un embarazo en sus casas durante las primeras 12 semanas de gestación, sin la presencia de un médico, en forma segura, según destacaron los expositores.
“Brindar información y recetar el misoprostol no es delito en la Argentina. Hoy si una mujer está en condiciones de usar misoprostol para abortar de manera segura es antiético, abusivo y puede ser delictivo abandonarla y exponerla a un aborto de alto riesgo, por ejemplo con una sonda o sin internación en el segundo trimestre de embarazo”, enfatizó la abogada Luciana Sánchez, integrante Lesbianas y Feministas por la Descriminalización del Aborto, una de las organizadoras del seminario junto con la Asociación Metropolitana de Generalistas y Equipos de Salud (AMeGES), la Cátedra Libre de Salud y Derechos Humanos de la Facultad de Medicina de la UBA y Médicos del Mundo.
El misoprostol se vende bajo receta archivada en la Argentina, pero a las mujeres que lo requieren para un aborto muchas veces les cuesta conseguir que un médico se los recete. “Con la receta la farmacia está obligada a vender el misoprostol. Las mujeres acceden a descuentos entre un 20 por ciento y un 70 por ciento por obra social”, señaló Sánchez. A veces las consiguen a través de Internet o por fuera de las farmacias, en el mercado negro, pero a un sobreprecio que puede llegar a quintuplicar el de las farmacias, se dijo durante el seminario “Aborto con misoprostol en atención primaria de la salud”.
“En el primer trimestre de embarazo abortar con misoprostol es seguro y menos costoso”, indicó el médico ginecólogo pampeano Fernando Giayetto, asesor de la línea “Aborto: más información, menos riesgo”, que brinda información a través del teléfono (011) 15 66 64 7070 sobre el uso del fármaco (ver aparte). “Es clave que si la mujer decidió abortar acceda al misoprostol a tiempo, con una receta. No acceder a una receta de misoprostol a tiempo agrava los riesgos de la clandestinidad”, observó Sánchez.
El objetivo del encuentro fue informar a integrantes de equipos de salud y estudiantes de Medicina y otras carreras afines sobre el aborto con medicamentos, el marco legal para informar sobre el misoprostol y recetarlo para que lo usen por su cuenta las mujeres, y sobre la experiencia uruguaya con esa nueva tecnología.
La interrupción voluntaria de un embarazo con fármacos se está expandiendo en Latinoamérica, en contextos legales restrictivos para acceder al aborto, como el argentino. “Entre 80 y 100 mujeres de clases populares morirán este año por no haber accedido a tiempo a información y a una receta de misoprostol para abortar de manera segura”, apuntó Sánchez. Por esa razón, instó a las y los médicos presentes a recetar el fármaco –utilizado habitualmente para úlceras gástricas– para evitar complicaciones por abortos realizados con métodos inseguros, principal causa de mortalidad materna en el país.
En Uruguay es un derecho de las pacientes recibir información sobre métodos seguros para abortar, entre ellos el uso del misoprostol, cuando enfrentan un embarazo no deseado. La consejería pre y post aborto está contemplada en la Ley Nacional de Salud Sexual y Reproductiva aprobada a fin de 2008 por el Parlamento. Desde hace dos años en Uruguay no se registran muertes por abortos inseguros, destacó durante el seminario Hugo Rodríguez Almada, médico legista y profesor de la Facultad de Medicina de la Universidad de la República, en el país vecino. El ginecólogo tucumano Rodolfo Gómez Ponce de León, consultor de la Federación Latinoamericana de Sociedades de Ginecología y Obstetricia, señaló que el misoprostol está incluido en el listado de drogas esenciales de la Organización Mundial de la Salud. “El misoprostol favorece la libertad de decisión de las mujeres frente a un embarazo no deseado. El aborto siempre se presenta como una necesidad imperiosa, imprevista, que surge de un campo de la actividad humana incontrolable como es la sexualidad”, consideró Rafael Sanseviero, investigador, ex diputado nacional del Frente Amplio, ex coordinador de programas médicos de reducción de riesgos y daños por aborto inseguro en Uruguay. “En la medida que el aborto causa pérdida de salud y vida, el Estado tiene la obligación de proveer los recursos que las leyes no prohíben para garantizar una vida saludable. Y en ese marco, los médicos deben informar y recetar el misoprostol”, consideró Sandeviero.
La mayoría de los participantes del seminario fueron integrantes de equipos de salud, principalmente médicos generalistas, pero también enfermeras, trabajadores sociales y psicólogos. “Se anotaron casi quinientas personas, pero alrededor de trescientas no pudieron estar por falta de cupo en el salón del Centro Cultural de la Cooperación. Hubo cuarenta que vinieron igual y les tuvimos que decir que se fueran porque no había lugar”, señaló Fabián Portnoy, uno de los expositores, miembro de la Comisión Salud Sexual y Reproductiva de AmeGES, docente y investigador de la Escuela de Salud Pública de la UBA y del Centro de Estudios de Estado y Sociedad (Cedes). En la jornada se anunció el lanzamiento de una red de profesionales de la salud y activistas que trabajarán contra el aborto inseguro, en la difusión del uso del misoprostol y en la promoción del debate legislativo por la despenalización y legalización de la interrupción voluntaria del embarazo.
- - -
Publicado por Página 12 el 23 de Abril de 2010
http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-144426.html
- - -
Un seminario sobre interrupción del embarazo con medicamentos congregó a varios cientos de médicos. Expertos de otros países explicaron la necesidad de promover su uso para bajar la mortalidad materna. El caso de Uruguay.
Por Mariana Carbajal
Medio millar de profesionales de la salud, la mayoría médicos generalistas, se anotaron para participar de un seminario sobre aborto con medicamentos, pero más de la mitad se quedó sin lugar porque la avalancha de inscriptos superó ampliamente la expectativa de los organizadores. El encuentro tuvo lugar en el auditorio del Centro Cultural de la Cooperación, cuya capacidad fue colmada por el gran interés que despertó la convocatoria. Durante la jornada se anunció la conformación de una red contra el aborto inseguro que promoverá, entre otras acciones, la difusión de información sobre el uso del misoprostol, un fármaco que se puede adquirir en las farmacias con receta y con el cual las mujeres pueden interrumpir voluntariamente un embarazo en sus casas durante las primeras 12 semanas de gestación, sin la presencia de un médico, en forma segura, según destacaron los expositores.
“Brindar información y recetar el misoprostol no es delito en la Argentina. Hoy si una mujer está en condiciones de usar misoprostol para abortar de manera segura es antiético, abusivo y puede ser delictivo abandonarla y exponerla a un aborto de alto riesgo, por ejemplo con una sonda o sin internación en el segundo trimestre de embarazo”, enfatizó la abogada Luciana Sánchez, integrante Lesbianas y Feministas por la Descriminalización del Aborto, una de las organizadoras del seminario junto con la Asociación Metropolitana de Generalistas y Equipos de Salud (AMeGES), la Cátedra Libre de Salud y Derechos Humanos de la Facultad de Medicina de la UBA y Médicos del Mundo.
El misoprostol se vende bajo receta archivada en la Argentina, pero a las mujeres que lo requieren para un aborto muchas veces les cuesta conseguir que un médico se los recete. “Con la receta la farmacia está obligada a vender el misoprostol. Las mujeres acceden a descuentos entre un 20 por ciento y un 70 por ciento por obra social”, señaló Sánchez. A veces las consiguen a través de Internet o por fuera de las farmacias, en el mercado negro, pero a un sobreprecio que puede llegar a quintuplicar el de las farmacias, se dijo durante el seminario “Aborto con misoprostol en atención primaria de la salud”.
“En el primer trimestre de embarazo abortar con misoprostol es seguro y menos costoso”, indicó el médico ginecólogo pampeano Fernando Giayetto, asesor de la línea “Aborto: más información, menos riesgo”, que brinda información a través del teléfono (011) 15 66 64 7070 sobre el uso del fármaco (ver aparte). “Es clave que si la mujer decidió abortar acceda al misoprostol a tiempo, con una receta. No acceder a una receta de misoprostol a tiempo agrava los riesgos de la clandestinidad”, observó Sánchez.
El objetivo del encuentro fue informar a integrantes de equipos de salud y estudiantes de Medicina y otras carreras afines sobre el aborto con medicamentos, el marco legal para informar sobre el misoprostol y recetarlo para que lo usen por su cuenta las mujeres, y sobre la experiencia uruguaya con esa nueva tecnología.
La interrupción voluntaria de un embarazo con fármacos se está expandiendo en Latinoamérica, en contextos legales restrictivos para acceder al aborto, como el argentino. “Entre 80 y 100 mujeres de clases populares morirán este año por no haber accedido a tiempo a información y a una receta de misoprostol para abortar de manera segura”, apuntó Sánchez. Por esa razón, instó a las y los médicos presentes a recetar el fármaco –utilizado habitualmente para úlceras gástricas– para evitar complicaciones por abortos realizados con métodos inseguros, principal causa de mortalidad materna en el país.
En Uruguay es un derecho de las pacientes recibir información sobre métodos seguros para abortar, entre ellos el uso del misoprostol, cuando enfrentan un embarazo no deseado. La consejería pre y post aborto está contemplada en la Ley Nacional de Salud Sexual y Reproductiva aprobada a fin de 2008 por el Parlamento. Desde hace dos años en Uruguay no se registran muertes por abortos inseguros, destacó durante el seminario Hugo Rodríguez Almada, médico legista y profesor de la Facultad de Medicina de la Universidad de la República, en el país vecino. El ginecólogo tucumano Rodolfo Gómez Ponce de León, consultor de la Federación Latinoamericana de Sociedades de Ginecología y Obstetricia, señaló que el misoprostol está incluido en el listado de drogas esenciales de la Organización Mundial de la Salud. “El misoprostol favorece la libertad de decisión de las mujeres frente a un embarazo no deseado. El aborto siempre se presenta como una necesidad imperiosa, imprevista, que surge de un campo de la actividad humana incontrolable como es la sexualidad”, consideró Rafael Sanseviero, investigador, ex diputado nacional del Frente Amplio, ex coordinador de programas médicos de reducción de riesgos y daños por aborto inseguro en Uruguay. “En la medida que el aborto causa pérdida de salud y vida, el Estado tiene la obligación de proveer los recursos que las leyes no prohíben para garantizar una vida saludable. Y en ese marco, los médicos deben informar y recetar el misoprostol”, consideró Sandeviero.
La mayoría de los participantes del seminario fueron integrantes de equipos de salud, principalmente médicos generalistas, pero también enfermeras, trabajadores sociales y psicólogos. “Se anotaron casi quinientas personas, pero alrededor de trescientas no pudieron estar por falta de cupo en el salón del Centro Cultural de la Cooperación. Hubo cuarenta que vinieron igual y les tuvimos que decir que se fueran porque no había lugar”, señaló Fabián Portnoy, uno de los expositores, miembro de la Comisión Salud Sexual y Reproductiva de AmeGES, docente y investigador de la Escuela de Salud Pública de la UBA y del Centro de Estudios de Estado y Sociedad (Cedes). En la jornada se anunció el lanzamiento de una red de profesionales de la salud y activistas que trabajarán contra el aborto inseguro, en la difusión del uso del misoprostol y en la promoción del debate legislativo por la despenalización y legalización de la interrupción voluntaria del embarazo.
- - -
Publicado por Página 12 el 23 de Abril de 2010
http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-144426.html
- - -
Artículo de la prensa califica, en su día, a San Anselmo como el primer santo gay
Un artículo del diario costarricense La Prensa Libre califica a San Anselmo, del cual se celebra hoy su día en el Santoral Católico, como “un gran santo de la fe católica y uno de los primeros santos homosexuales conocidos.”
El artículo, firmado por el columnista Hermes Navarro del Valle, plantea que “Es probable que San Anselmo, prior de Bec, el monasterio más influyente del período, y luego arzobispo de Canterbury, fuera la figura intelectual más respetada de su época. Fue él quien, en la sociedad medieval, expuso a la luz pública la tradición de la amistad pasional entre monjes y también impidió la promulgación de la primera legislación anti-gay de Inglaterra.
“El concilio de Londres de 1102 adoptó medidas para tratar de que el público general fuera informado de la impropiedad de los actos homosexuales que eran un pecado, no obstante San Anselmo en una carta dirigida al archidiácono Guillermo, prohibió la publicación del decreto y señalaba que ‘este pecado ha sido hasta ahora tan público que, difícilmente, se hallará a alguien que se sienta turbado por él, y muchos han caído porque no tenían conciencia de su gravedad’.”
Y continúa el articulista planteando que, aunque el el monje benedictino se consagró al ideal monástico del celibato, “tuvo relaciones extraordinariamente emotivas, ante todo con Lanfranco y, luego, con una serie de discípulos”, y lo afirma citando epístolas escritas por él con un marcado acento intimista y confidencial.
“Por otro lado, parte de su producción epistolar parece erótica –afirma el autor del artículo-, especialmente por la ausencia de Gilberto: ‘Hermano Anselmo a don Gilberto, hermano, amigo, amante (…) dulces son para mi, mi dulcísimo amigo, los dones de tu dulzura, pero no pueden ni siquiera comenzar a consolar mi desolado corazón de la necesidad de tu amor. Aún cuando enviaras cada aroma de tu perfume, cada brillo de metal, cada gema preciosa, cada hebra de la ropa, nada podría reconfortar mi alma del color de esta separación, salvo el retorno de la otra mitad. Así lo atestigua la angustia de mi corazón cuando pienso en ello y las lágrimas que me nublan la vista y me humedecen cada y dedos cuando escribo. Tu reconociste, como yo ahora, mi amor por ti, pero yo no. Nuestra separación me ha demostrado cuánto te quería; en efecto, un hombre no tiene conocimiento del bien y del mal hasta que no haya experimentado ambos. Sin la experiencia de tu ausencia, no sabía yo cuan dulce era estar contigo y cuan amargo estar sin ti. Pero con la separación tú has ganado la compañía de alguien más, a quien tú no amas menos o incluso más que a mí; mientras que yo he perdido y no hay nadie que ocupe tu lugar. Por tanto, tú tienes consuelo, mientras que a mi no me ha quedado otra cosa que el corazón roto’”, cita Navarro del Valle para reafirmar su tesis sobre el Santo.
Sin embargo, contrariamente, también se ha dicho que el Santo se refirió a la relación sexual entre mujeres como un atentado contra la naturaleza.
Se dice que el monje nació en Aosta del Piamonte hacia el año 1033. Luego ingresó al monasterio de Bec a los 26 años y llegó a ocupar allí el cargo de prior. Ha sido calificado como un “santo pensador original e independiente”, de gran cultura y, sin dudas, el mayor teólogo de su tiempo al punto de haber sido considerado como el “padre de la escolástica.”
Los historiadores cuentan que después de 15 años de priorato, Anselmo fue elegido abad de Bec en el año 1078, lo cual le obligó a viajar con frecuencia a Inglaterra. A pesar de que el rey Guillermo, conocido como el Rojo, rehusaba nombrarlo arzobispo de Canterbury, una poderosa enfermedad lo hizo reflexionar y dio su nombramiento. La conversión del monarca, que no había sido total, le llevó a oprimir a la Iglesia, siempre que le era permitido, cuando el clero no se plegaba a su voluntad, exigiéndole elevados impuestos. Llegó al punto de desterrar al propio San Anselmo.
Con la muerte de Guillermo, se puso destierro al santo, aunque las mismas dificultades surgieron después con Enrique I, al reclamar su derecho de investidura de los laicos sobre las abadías y catedrales. La oposición entre el monarca y el arzobispo fueron agravándose, más y más, llegando al extremo de que se decía que San Anselmo excomulgaría al rey, quien, de inmediato, se reconcilió con el santo.
Con su salud debilitada, el prelado, que ya era muy anciano, falleció en 1109, entre los cuidados de los monjes de Canterbury.
Canonizado en 1494 y proclamado doctor de la Iglesia en 1720, su vida nos es conocida, al menos en parte, gracias al trabajo de Eadmero, un discípulo directo de él, aunque la biografía escrita por éste está llena de exageraciones e interpretaciones propias de la época, que tenía la finalidad de exaltar a un candidato a la santidad, mas permite un acercamiento a su itinerario de vida.
Su postura ante el problema de los universales intenta resolver la vieja diatriba presente en el pensamiento teológico del Medioevo, en torno a la lógica aristotélica, problema que llevaría a discusiones, no siempre pacíficas, entre los teólogos de entonces. Sus dos obras fundamentales están escritas con el propósito de demostrar la existencia de Dios. Mas, aa pesar de ello, De Granmmatico es un libro que, en su totalidad, estuvo dedicado a temas profanos, ejercicio dialéctico éste que le sitúa en otras dimensiones de pensamiento dentro de su época.
Junto a esas dos obras, se conservan 19 oraciones con gran fervor místico; tres meditaciones y 472 cartas personales, de las cuales el articulista parece haber entresacado las citas, a partir de las cuales califica a San Anselmo, como el primer santo Gay.
- - -
Publicado por ALC Noticias el 21 de Abril de 2010
http://www.alcnoticias.org//interior.php?lang=687&codigo=16659&PHPSESSID=1d3adeedaad89adfa1d460fef220ee8d
- - -
El artículo, firmado por el columnista Hermes Navarro del Valle, plantea que “Es probable que San Anselmo, prior de Bec, el monasterio más influyente del período, y luego arzobispo de Canterbury, fuera la figura intelectual más respetada de su época. Fue él quien, en la sociedad medieval, expuso a la luz pública la tradición de la amistad pasional entre monjes y también impidió la promulgación de la primera legislación anti-gay de Inglaterra.
“El concilio de Londres de 1102 adoptó medidas para tratar de que el público general fuera informado de la impropiedad de los actos homosexuales que eran un pecado, no obstante San Anselmo en una carta dirigida al archidiácono Guillermo, prohibió la publicación del decreto y señalaba que ‘este pecado ha sido hasta ahora tan público que, difícilmente, se hallará a alguien que se sienta turbado por él, y muchos han caído porque no tenían conciencia de su gravedad’.”
Y continúa el articulista planteando que, aunque el el monje benedictino se consagró al ideal monástico del celibato, “tuvo relaciones extraordinariamente emotivas, ante todo con Lanfranco y, luego, con una serie de discípulos”, y lo afirma citando epístolas escritas por él con un marcado acento intimista y confidencial.
“Por otro lado, parte de su producción epistolar parece erótica –afirma el autor del artículo-, especialmente por la ausencia de Gilberto: ‘Hermano Anselmo a don Gilberto, hermano, amigo, amante (…) dulces son para mi, mi dulcísimo amigo, los dones de tu dulzura, pero no pueden ni siquiera comenzar a consolar mi desolado corazón de la necesidad de tu amor. Aún cuando enviaras cada aroma de tu perfume, cada brillo de metal, cada gema preciosa, cada hebra de la ropa, nada podría reconfortar mi alma del color de esta separación, salvo el retorno de la otra mitad. Así lo atestigua la angustia de mi corazón cuando pienso en ello y las lágrimas que me nublan la vista y me humedecen cada y dedos cuando escribo. Tu reconociste, como yo ahora, mi amor por ti, pero yo no. Nuestra separación me ha demostrado cuánto te quería; en efecto, un hombre no tiene conocimiento del bien y del mal hasta que no haya experimentado ambos. Sin la experiencia de tu ausencia, no sabía yo cuan dulce era estar contigo y cuan amargo estar sin ti. Pero con la separación tú has ganado la compañía de alguien más, a quien tú no amas menos o incluso más que a mí; mientras que yo he perdido y no hay nadie que ocupe tu lugar. Por tanto, tú tienes consuelo, mientras que a mi no me ha quedado otra cosa que el corazón roto’”, cita Navarro del Valle para reafirmar su tesis sobre el Santo.
Sin embargo, contrariamente, también se ha dicho que el Santo se refirió a la relación sexual entre mujeres como un atentado contra la naturaleza.
Se dice que el monje nació en Aosta del Piamonte hacia el año 1033. Luego ingresó al monasterio de Bec a los 26 años y llegó a ocupar allí el cargo de prior. Ha sido calificado como un “santo pensador original e independiente”, de gran cultura y, sin dudas, el mayor teólogo de su tiempo al punto de haber sido considerado como el “padre de la escolástica.”
Los historiadores cuentan que después de 15 años de priorato, Anselmo fue elegido abad de Bec en el año 1078, lo cual le obligó a viajar con frecuencia a Inglaterra. A pesar de que el rey Guillermo, conocido como el Rojo, rehusaba nombrarlo arzobispo de Canterbury, una poderosa enfermedad lo hizo reflexionar y dio su nombramiento. La conversión del monarca, que no había sido total, le llevó a oprimir a la Iglesia, siempre que le era permitido, cuando el clero no se plegaba a su voluntad, exigiéndole elevados impuestos. Llegó al punto de desterrar al propio San Anselmo.
Con la muerte de Guillermo, se puso destierro al santo, aunque las mismas dificultades surgieron después con Enrique I, al reclamar su derecho de investidura de los laicos sobre las abadías y catedrales. La oposición entre el monarca y el arzobispo fueron agravándose, más y más, llegando al extremo de que se decía que San Anselmo excomulgaría al rey, quien, de inmediato, se reconcilió con el santo.
Con su salud debilitada, el prelado, que ya era muy anciano, falleció en 1109, entre los cuidados de los monjes de Canterbury.
Canonizado en 1494 y proclamado doctor de la Iglesia en 1720, su vida nos es conocida, al menos en parte, gracias al trabajo de Eadmero, un discípulo directo de él, aunque la biografía escrita por éste está llena de exageraciones e interpretaciones propias de la época, que tenía la finalidad de exaltar a un candidato a la santidad, mas permite un acercamiento a su itinerario de vida.
Su postura ante el problema de los universales intenta resolver la vieja diatriba presente en el pensamiento teológico del Medioevo, en torno a la lógica aristotélica, problema que llevaría a discusiones, no siempre pacíficas, entre los teólogos de entonces. Sus dos obras fundamentales están escritas con el propósito de demostrar la existencia de Dios. Mas, aa pesar de ello, De Granmmatico es un libro que, en su totalidad, estuvo dedicado a temas profanos, ejercicio dialéctico éste que le sitúa en otras dimensiones de pensamiento dentro de su época.
Junto a esas dos obras, se conservan 19 oraciones con gran fervor místico; tres meditaciones y 472 cartas personales, de las cuales el articulista parece haber entresacado las citas, a partir de las cuales califica a San Anselmo, como el primer santo Gay.
- - -
Publicado por ALC Noticias el 21 de Abril de 2010
http://www.alcnoticias.org//interior.php?lang=687&codigo=16659&PHPSESSID=1d3adeedaad89adfa1d460fef220ee8d
- - -
martes, 20 de abril de 2010
Evangélicos
Por Norberto D’Amico
El debate sobre el derecho al matrimonio de personas del mismo sexo está generando un panorama delirante en algunos sectores cristianos.
El más llamativo de los estilos, quizás, es el de la Federación ACIERA, entidad que agrupa a algunas iglesias evangélicas, aliancistas, hermanos libres, unión evangélica, algunos grupos pentecostales y bautistas. Todos con una visión bastante conservadora. Se identifican como evangélicos.
Entre sus declaraciones, dedicadas al tratamiento del Matrimonio en el Congreso de la Nación y en vista del interés que el tema les despierta, ACIERA informa que ha dedicado una jornada convocando a pastores, líderes y especialistas en la materia.
Uno esperaría biblistas, trabajadoras sociales, teólogos y predicadores fatigando, para el caso, argumentos del siglo XVIII, pero dejando algún resquicio para el diálogo o la prudencia. En lugar de esto, no han dudado en sumergirse en las oscuras exposiciones sobre el "amenazante avance del movimiento de derechos homosexuales" a cargo de dos activistas antigay, una de ellas muy ligada a Exodus Internacional, una organización cuya praxis consiste en diseñar agresivas estrategias contra la diversidad sexual y cuestionadísimos métodos de "curación" de la homosexualidad.
En esta alianza non sancta desarrollaron su plan: Manifestarse contra la modificación de la ley, convocando a la cristiandad ante la temible amenaza. ¿Su consigna? Defender el matrimonio "tal como Él lo creó", "hacer escuchar la voz de Dios" y manifestar "la presencia de la Iglesia", pasando por la horrorizada perplejidad ante el peligro que, de ahora en más, correrán los niños en manos de parejas de homosexuales que accederían, junto con el matrimonio civil, a la adopción.
Si alguna vez hemos intentado hallar buena fe en medio de semejantes atribuciones, ACIERA nos arranca las anteojeras con la eficacia de una bofetada: Mienten a sabiendas apelando únicamente al prejuicio.
En primer lugar, las parejas del mismo sexo existen y perduran, con o sin libreta de casamiento. No se comprende por qué la segregación y la discriminación, que consiste en negar los mismos derechos civiles, son opciones “contra el pecado”. Con ese criterio, tendrían que emprender una cruzada contra los matrimonios de quienes consideren en falta, más allá del género de los contrayentes o revisar los lechos maritales, como hacían los antiguos consistorios calvinistas.
El segundo tema es el de la adopción: En Argentina la ley no impide a las personas GLTTB, adoptar y no interesa cual es sea su estado civil, de modo que el matrimonio de personas del mismo sexo no habilita una posibilidad que ya existe, solamente dispone que los hijos o hijas de familias homoparentales puedan contar con los mismos derechos que los demás.
La Diputada Cinthya Hotton, representante evangélica en el Congreso se preocupa por que a los niños les resultará difícil explicar “que tienen dos mamás”. A los niños evangélicos también les resulta difícil explicar ciertas características de su crianza y prácticas, sin embargo se halla la manera para que tengan los mismos derechos.
Para aquellas personas del colectivo GLTTB que crecieron con esta influencias en su entorno familiar, la infancia ha resultado una experiencia de tortura y aislamiento, una terrible sensación de soledad y culpa, cuando no, violencia manifiesta en forma de amenazas y golpizas. Muchas han sufrido las consecuencias de las llamadas "terapias de conversión" durante su adolescencia, otras han vivido una doble vida, causando, a la vez, sufrimientos enormes. La marginalidad, las conductas auto destructivas y el suicidio se constituyeron en alternativas para muchas personas de la Diversidad Sexual de origen evangélico.
Otras, las menos, han podido sobreponerse y encontrar en sus verdaderos sentimientos y elecciones, en la alegría de una vida auténtica, el amor de Dios.
Causa una gran pena verificar que el camino elegido por ACIERA no sea el de la verdad.
- - -
El debate sobre el derecho al matrimonio de personas del mismo sexo está generando un panorama delirante en algunos sectores cristianos.
El más llamativo de los estilos, quizás, es el de la Federación ACIERA, entidad que agrupa a algunas iglesias evangélicas, aliancistas, hermanos libres, unión evangélica, algunos grupos pentecostales y bautistas. Todos con una visión bastante conservadora. Se identifican como evangélicos.
Entre sus declaraciones, dedicadas al tratamiento del Matrimonio en el Congreso de la Nación y en vista del interés que el tema les despierta, ACIERA informa que ha dedicado una jornada convocando a pastores, líderes y especialistas en la materia.
Uno esperaría biblistas, trabajadoras sociales, teólogos y predicadores fatigando, para el caso, argumentos del siglo XVIII, pero dejando algún resquicio para el diálogo o la prudencia. En lugar de esto, no han dudado en sumergirse en las oscuras exposiciones sobre el "amenazante avance del movimiento de derechos homosexuales" a cargo de dos activistas antigay, una de ellas muy ligada a Exodus Internacional, una organización cuya praxis consiste en diseñar agresivas estrategias contra la diversidad sexual y cuestionadísimos métodos de "curación" de la homosexualidad.
En esta alianza non sancta desarrollaron su plan: Manifestarse contra la modificación de la ley, convocando a la cristiandad ante la temible amenaza. ¿Su consigna? Defender el matrimonio "tal como Él lo creó", "hacer escuchar la voz de Dios" y manifestar "la presencia de la Iglesia", pasando por la horrorizada perplejidad ante el peligro que, de ahora en más, correrán los niños en manos de parejas de homosexuales que accederían, junto con el matrimonio civil, a la adopción.
Si alguna vez hemos intentado hallar buena fe en medio de semejantes atribuciones, ACIERA nos arranca las anteojeras con la eficacia de una bofetada: Mienten a sabiendas apelando únicamente al prejuicio.
En primer lugar, las parejas del mismo sexo existen y perduran, con o sin libreta de casamiento. No se comprende por qué la segregación y la discriminación, que consiste en negar los mismos derechos civiles, son opciones “contra el pecado”. Con ese criterio, tendrían que emprender una cruzada contra los matrimonios de quienes consideren en falta, más allá del género de los contrayentes o revisar los lechos maritales, como hacían los antiguos consistorios calvinistas.
El segundo tema es el de la adopción: En Argentina la ley no impide a las personas GLTTB, adoptar y no interesa cual es sea su estado civil, de modo que el matrimonio de personas del mismo sexo no habilita una posibilidad que ya existe, solamente dispone que los hijos o hijas de familias homoparentales puedan contar con los mismos derechos que los demás.
La Diputada Cinthya Hotton, representante evangélica en el Congreso se preocupa por que a los niños les resultará difícil explicar “que tienen dos mamás”. A los niños evangélicos también les resulta difícil explicar ciertas características de su crianza y prácticas, sin embargo se halla la manera para que tengan los mismos derechos.
Para aquellas personas del colectivo GLTTB que crecieron con esta influencias en su entorno familiar, la infancia ha resultado una experiencia de tortura y aislamiento, una terrible sensación de soledad y culpa, cuando no, violencia manifiesta en forma de amenazas y golpizas. Muchas han sufrido las consecuencias de las llamadas "terapias de conversión" durante su adolescencia, otras han vivido una doble vida, causando, a la vez, sufrimientos enormes. La marginalidad, las conductas auto destructivas y el suicidio se constituyeron en alternativas para muchas personas de la Diversidad Sexual de origen evangélico.
Otras, las menos, han podido sobreponerse y encontrar en sus verdaderos sentimientos y elecciones, en la alegría de una vida auténtica, el amor de Dios.
Causa una gran pena verificar que el camino elegido por ACIERA no sea el de la verdad.
- - -
Cristianismo sí, homofobia no
BIENVENIDA A LA IGUALDAD DE DERECHOS Y REPUDIO AL ACCIONAR DE LA JERARQUÍA CATÓLICA
Les agradecemos la difusión de esta declaración, al tiempo que los invitamos a sumarse y adherir.
Los cristianos que nos vinculamos y referenciamos en el Centro Nueva Tierra, la mayoría católicos, con franca voluntad de construcción conjunta con todas las iglesias y credos y con todos los hombres de buena voluntad; queremos adherir a las propuestas de igualación de derechos y de lucha contra la homofobia institucionalizada.
Nos sumamos a la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans (www.lgbt.org.ar) en el repudio a todo discurso y accionar homofóbico. Muy especialmente queremos señalar que ni la jerarquía católica ni los diferentes grupos ultraconservadores que tienen más activismo en este tema nos representan.
Entendemos, sabemos, que la mayoría de los cristianos queremos una sociedad donde se pueda amar y ejercer la sexualidad y el afecto con libertad y respeto a la diversidad. Incluso en el seno de la Iglesia Católica hay –y podrían haber muchos más si las posiciones de la jerarquía no fueran tan persecutorias e hipócritas– espacios de aceptación, reciprocidad y búsqueda junto a las personas que tienen opciones diversas en lo que a la sexualidad se refiere.
De cara a los justos reclamos civiles de los hermanos/as que luchan desde hace décadas por verse reconocidos en sus derechos como ciudadanos y ven profundamente herida su dignidad por la discriminación, invitamos a rechazar toda pretensión de presentar como "naturales" realidades y lecturas que son fruto de decisiones humanas que siempre pueden revisarse. Las comunidades cristianas, en su reflexión del Evangelio de Jesús, pueden, podemos, tener una palabra de aceptación, receptiva de la libertad, de la felicidad, de la diversidad y del placer.
Celebramos los logros y apoyamos los reclamos de los colectivos que hoy reclaman igualdad de derechos: Son pasos en la construcción de una sociedad donde todos entren; una tarea de todos.
Como tal debe ser dirimida en los ámbitos y con las reglas de juego de la democracia. El episcopado católico ha podido comprobar en estos días que las estrategias de presión corporativa no son aceptadas ya por la ciudadanía. Queremos una Iglesia servidora de la vida de todos, lejos de ejercicios de coerción por fuera de los espacios democráticos. Lo queremos como ciudadanos y también lo afirmamos desde una mirada cristiana: Una experiencia de fe que en estos tiempos está invitada a practicarse, ejercitarse, vivirse en una sociedad democrática y plural.
El fuerte disciplinamiento, el secreto, la hipocresía, las complicidades: Estos signos de regresión en el seno de la Iglesia Católica en todo el mundo, nos deben invitar a romper los cercos de silencio y levantar nuestra voz, allí donde sea necesario, para estar a la altura de la invitación de paz, justicia y libertad que el Evangelio propone.
Invitamos a todos los cristianos practicantes a manifestarse donde les sea posible en este sentido. Y a todos los católicos, sean más o menos creyentes, a manifestar, de diferentes maneras que nuestro Dios AMA A TODOS, nos quiere felices y como somos. Y apuesta a la libertad.
Centro Nueva TierraCiudad de Buenos Aires, 16 de abril de 2010
- - -
http://www.nuevatierra.org.ar/seccion.php?seccion=Pronunciamientos&pagina=1&articulo=115
- - -
Les agradecemos la difusión de esta declaración, al tiempo que los invitamos a sumarse y adherir.
Los cristianos que nos vinculamos y referenciamos en el Centro Nueva Tierra, la mayoría católicos, con franca voluntad de construcción conjunta con todas las iglesias y credos y con todos los hombres de buena voluntad; queremos adherir a las propuestas de igualación de derechos y de lucha contra la homofobia institucionalizada.
Nos sumamos a la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans (www.lgbt.org.ar) en el repudio a todo discurso y accionar homofóbico. Muy especialmente queremos señalar que ni la jerarquía católica ni los diferentes grupos ultraconservadores que tienen más activismo en este tema nos representan.
Entendemos, sabemos, que la mayoría de los cristianos queremos una sociedad donde se pueda amar y ejercer la sexualidad y el afecto con libertad y respeto a la diversidad. Incluso en el seno de la Iglesia Católica hay –y podrían haber muchos más si las posiciones de la jerarquía no fueran tan persecutorias e hipócritas– espacios de aceptación, reciprocidad y búsqueda junto a las personas que tienen opciones diversas en lo que a la sexualidad se refiere.
De cara a los justos reclamos civiles de los hermanos/as que luchan desde hace décadas por verse reconocidos en sus derechos como ciudadanos y ven profundamente herida su dignidad por la discriminación, invitamos a rechazar toda pretensión de presentar como "naturales" realidades y lecturas que son fruto de decisiones humanas que siempre pueden revisarse. Las comunidades cristianas, en su reflexión del Evangelio de Jesús, pueden, podemos, tener una palabra de aceptación, receptiva de la libertad, de la felicidad, de la diversidad y del placer.
Celebramos los logros y apoyamos los reclamos de los colectivos que hoy reclaman igualdad de derechos: Son pasos en la construcción de una sociedad donde todos entren; una tarea de todos.
Como tal debe ser dirimida en los ámbitos y con las reglas de juego de la democracia. El episcopado católico ha podido comprobar en estos días que las estrategias de presión corporativa no son aceptadas ya por la ciudadanía. Queremos una Iglesia servidora de la vida de todos, lejos de ejercicios de coerción por fuera de los espacios democráticos. Lo queremos como ciudadanos y también lo afirmamos desde una mirada cristiana: Una experiencia de fe que en estos tiempos está invitada a practicarse, ejercitarse, vivirse en una sociedad democrática y plural.
El fuerte disciplinamiento, el secreto, la hipocresía, las complicidades: Estos signos de regresión en el seno de la Iglesia Católica en todo el mundo, nos deben invitar a romper los cercos de silencio y levantar nuestra voz, allí donde sea necesario, para estar a la altura de la invitación de paz, justicia y libertad que el Evangelio propone.
Invitamos a todos los cristianos practicantes a manifestarse donde les sea posible en este sentido. Y a todos los católicos, sean más o menos creyentes, a manifestar, de diferentes maneras que nuestro Dios AMA A TODOS, nos quiere felices y como somos. Y apuesta a la libertad.
Centro Nueva TierraCiudad de Buenos Aires, 16 de abril de 2010
- - -
http://www.nuevatierra.org.ar/seccion.php?seccion=Pronunciamientos&pagina=1&articulo=115
- - -
viernes, 16 de abril de 2010
Una Invitación
Difundimos el Comunicado de Prensa
La Matanza, abril 15 de 2010
La extrema vulnerabilidad de la población travesti[1] en nuestro país se debe a una compleja trama donde se suman y potencian la estigmatización de la identidad travesti con la criminalización y la psiquiatrización que actúan tanto en el socius como en el concierto de instituciones que componen al Estado. Ello ocasiona que el 85.6 % sean excluidas de sus hogares entre los 9 y los 18 años, que solo el 17.5 % termino sus estudios primarios y el 16.7 % los estudios secundarios quedando fuera así de los más importantes medios de socialización. Aún niñas-adolescentes sin contención familiar ni educativa y por ende sin herramientas para una sana inserción socio-laboral quedan sumidas en situación de prostitución el 95 % de ellas, labor que incrementa exponencialmente la estigmatizació n y criminalización; todo lo cual nos obliga a reconocer la existencia de esta crítica situación donde la calle es su primer habitad luego algún alojamiento cuyas principales características serán que no es propio, es temporario, que será siempre sobrevaluado y que rara vez brindará seguridad para sí y sus pertenencias materiales. Ello como parte de un entramado que como corolario nos arroja que el promedio de vida de la población travesti es de 35 años.
Por el audiotio jose Marti de la universidad de la Matanza será el lugar de debate propuesta por M.A.L. (Movimiento Antidiscriminatorio de Liberación) como aproximación a la problemática travesti respecto del acceso a la vivienda digna, la elucidación de los obstáculos para ese acceso y la búsqueda conjunta entre diferentes actores sociales e institucionales de modos concretos de intervenir en la realidad para hacer posible el resguardado derecho de equidad en el acceso a la vivienda digna para la población travesti. Entre las personas que expondrán se encuentran Pablo Roma: Delegado por la pcia. de Buenos Aires del Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI), Paula Viturro: abogada, docente e investigadora de la Universidad de Buenos Aires, coordinadora del Área Tecnologías del Género del Centro Cultural Rojas, activista feminista, Lohana Berkins: referente del activismo travesti en Argentina, presidenta de la Asociación de Lucha por la Identidad Travesti y Transexual (ALITT) y de la Cooperativa de Trabajo Nadia Echazú, Julia Ramos: socióloga de la Universidad de Buenos Aires, actualmente es becaria doctoral del CONICET y miembro del Área de Estudios Urbanos del Instituto de Investigaciones Gino Germani, Sandra Oviedo: Concejal del HCD de La Matanza, Diana Sacayán: Educadora popular; Periodista Activista travesti; Coordinadora del Programa de Inclusión Educativa para Travestis y Transexuales de la Dirección General de Cultura y Educación de la Provincia de Buenos Aires; Coordinadora del Movimiento Antidiscriminatorio de Liberación (MAL),Representante para el cono sur de ILGA.
Viernes 16 de abril de 2010 de 9,00 a 16,30 Hs
[1] Todas las cifras estadísticas han sido extraídas de “Cumbia, Copeteo y Lágrimas” Informe Nacional sobre la situación de las travestis, transexuales y transgéneros. Compiladora Lohana Berkins . Buenos Aires, 2007, editado por ALITT.
La Matanza, abril 15 de 2010
La extrema vulnerabilidad de la población travesti[1] en nuestro país se debe a una compleja trama donde se suman y potencian la estigmatización de la identidad travesti con la criminalización y la psiquiatrización que actúan tanto en el socius como en el concierto de instituciones que componen al Estado. Ello ocasiona que el 85.6 % sean excluidas de sus hogares entre los 9 y los 18 años, que solo el 17.5 % termino sus estudios primarios y el 16.7 % los estudios secundarios quedando fuera así de los más importantes medios de socialización. Aún niñas-adolescentes sin contención familiar ni educativa y por ende sin herramientas para una sana inserción socio-laboral quedan sumidas en situación de prostitución el 95 % de ellas, labor que incrementa exponencialmente la estigmatizació n y criminalización; todo lo cual nos obliga a reconocer la existencia de esta crítica situación donde la calle es su primer habitad luego algún alojamiento cuyas principales características serán que no es propio, es temporario, que será siempre sobrevaluado y que rara vez brindará seguridad para sí y sus pertenencias materiales. Ello como parte de un entramado que como corolario nos arroja que el promedio de vida de la población travesti es de 35 años.
Por el audiotio jose Marti de la universidad de la Matanza será el lugar de debate propuesta por M.A.L. (Movimiento Antidiscriminatorio de Liberación) como aproximación a la problemática travesti respecto del acceso a la vivienda digna, la elucidación de los obstáculos para ese acceso y la búsqueda conjunta entre diferentes actores sociales e institucionales de modos concretos de intervenir en la realidad para hacer posible el resguardado derecho de equidad en el acceso a la vivienda digna para la población travesti. Entre las personas que expondrán se encuentran Pablo Roma: Delegado por la pcia. de Buenos Aires del Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI), Paula Viturro: abogada, docente e investigadora de la Universidad de Buenos Aires, coordinadora del Área Tecnologías del Género del Centro Cultural Rojas, activista feminista, Lohana Berkins: referente del activismo travesti en Argentina, presidenta de la Asociación de Lucha por la Identidad Travesti y Transexual (ALITT) y de la Cooperativa de Trabajo Nadia Echazú, Julia Ramos: socióloga de la Universidad de Buenos Aires, actualmente es becaria doctoral del CONICET y miembro del Área de Estudios Urbanos del Instituto de Investigaciones Gino Germani, Sandra Oviedo: Concejal del HCD de La Matanza, Diana Sacayán: Educadora popular; Periodista Activista travesti; Coordinadora del Programa de Inclusión Educativa para Travestis y Transexuales de la Dirección General de Cultura y Educación de la Provincia de Buenos Aires; Coordinadora del Movimiento Antidiscriminatorio de Liberación (MAL),Representante para el cono sur de ILGA.
Viernes 16 de abril de 2010 de 9,00 a 16,30 Hs
[1] Todas las cifras estadísticas han sido extraídas de “Cumbia, Copeteo y Lágrimas” Informe Nacional sobre la situación de las travestis, transexuales y transgéneros. Compiladora Lohana Berkins . Buenos Aires, 2007, editado por ALITT.
Reunión con el Foro de Género del CLAI Argentina
El sábado 10 de Abril, en la sede del Instituto Universitario ISEDET, se realizó la reunión del Foro de Género en el que las delegadas de las Iglesias miembro del CLAI, Consejo Latinoamericano de Iglesias, recibieron el testimonio de representantes del Centro y de CEGLA en relación al Matrimonio de personas del mismo sexo.
Las delegadas de las Iglesias en el Foro de Género del CLAI Argentina: En el centro, Viviana Pinto, Coordinadora del Foro, Atrás Elsa San Martín y Roberto González, a la izquierda Marcelo Sáenz, Lisandro Orlov y Ana de Medio, abajo Norberto D'Amico.
El encuentro se abrió con un momento devocional, que compartimos juntos y juntas. Luego de las presentaciones, las coordinadoras del foro, Pastora Viviana Pinto y Sra. Ana de Medio dieron la bienvenida y se inició la rueda de exposiciones.
Con un importante aporte de las vivencias particulares de las y los activistas, sus experiencias en el conjunto cristiano y los recorridos del colectivo cristiano de la diversidad sexual, se relataron casos pastorales en los cuales la carencia de derechos plenos de pareja resulta en situaciones muy perjudiciales y dolorosas.
El Dr. Marcelo Feldman, Asesor Jurídico del Centro, expuso con gran claridad, compartió argumentos trascendentes de los fallos favorables e insistió en la necesidad de una definición legislativa.
También, expusieron el Ing. Marcelo Sáenz, presidente de CEGLA, Cristianos Evangélicos LGBT, el Pastor Roberto González, presidente del Centro Cristiano de la Comunidad GLTTB, la Lic. Elsa San Martín, teóloga, militante feminista y asesora del Centro y Norberto D'Amico, responsable del área de Comunicaciones del Centro.
La delegada de la Iglesia Valdense, Sra. Edith Rochon y la Pastora Claudia Tron, clériga de esa Iglesia en la comunidad de La Pampa, mencionaron el documento elaborado en la última Asamblea de la Iglesia Valdense del Río de la Plata en la que se da la bienvenida a la bendición de las parejas del mismo sexo y además promueve una tarea de diálogo en las bases de la comunidad.
Participó también del encuentro el Pastor Lisandro Orlov, de la Iglesia Luterana Unida, quién, en referencia a la tarea en las comunidades remarcó la necesidad de elaborar una nueva clave hermenéutica para la interpretación bíblica.
La Pastora Viviana Pinto recordó que desde Noviembre se viene trabajando y reflexionando sobre aportes del Centro y CEGLA y señaló que es importante observar que apoyar el matrimonio civil no afecta las decisiones que cada una de las comunidades religiosas tomará sobre la bendición de las parejas, pero si hace a una cuestión de defensa de la justicia y equidad.
Ojalá que pronto, donde resuena el odio y la intolerancia, podamos escuchar la otra voz de la Iglesia Cristiana, esa que rescata el mensaje del amor de Dios para todas las personas y con los mismos nombres.
Las delegadas de las Iglesias en el Foro de Género del CLAI Argentina: En el centro, Viviana Pinto, Coordinadora del Foro, Atrás Elsa San Martín y Roberto González, a la izquierda Marcelo Sáenz, Lisandro Orlov y Ana de Medio, abajo Norberto D'Amico.
El encuentro se abrió con un momento devocional, que compartimos juntos y juntas. Luego de las presentaciones, las coordinadoras del foro, Pastora Viviana Pinto y Sra. Ana de Medio dieron la bienvenida y se inició la rueda de exposiciones.
Con un importante aporte de las vivencias particulares de las y los activistas, sus experiencias en el conjunto cristiano y los recorridos del colectivo cristiano de la diversidad sexual, se relataron casos pastorales en los cuales la carencia de derechos plenos de pareja resulta en situaciones muy perjudiciales y dolorosas.
El Dr. Marcelo Feldman, Asesor Jurídico del Centro, expuso con gran claridad, compartió argumentos trascendentes de los fallos favorables e insistió en la necesidad de una definición legislativa.
También, expusieron el Ing. Marcelo Sáenz, presidente de CEGLA, Cristianos Evangélicos LGBT, el Pastor Roberto González, presidente del Centro Cristiano de la Comunidad GLTTB, la Lic. Elsa San Martín, teóloga, militante feminista y asesora del Centro y Norberto D'Amico, responsable del área de Comunicaciones del Centro.
La delegada de la Iglesia Valdense, Sra. Edith Rochon y la Pastora Claudia Tron, clériga de esa Iglesia en la comunidad de La Pampa, mencionaron el documento elaborado en la última Asamblea de la Iglesia Valdense del Río de la Plata en la que se da la bienvenida a la bendición de las parejas del mismo sexo y además promueve una tarea de diálogo en las bases de la comunidad.
Participó también del encuentro el Pastor Lisandro Orlov, de la Iglesia Luterana Unida, quién, en referencia a la tarea en las comunidades remarcó la necesidad de elaborar una nueva clave hermenéutica para la interpretación bíblica.
La Pastora Viviana Pinto recordó que desde Noviembre se viene trabajando y reflexionando sobre aportes del Centro y CEGLA y señaló que es importante observar que apoyar el matrimonio civil no afecta las decisiones que cada una de las comunidades religiosas tomará sobre la bendición de las parejas, pero si hace a una cuestión de defensa de la justicia y equidad.
Ojalá que pronto, donde resuena el odio y la intolerancia, podamos escuchar la otra voz de la Iglesia Cristiana, esa que rescata el mensaje del amor de Dios para todas las personas y con los mismos nombres.
El matrimonio gay consiguió dictamen
SE DISCUTIRA EN LA CAMARA DE DIPUTADOS EL PROYECTO PARA INSTAURAR EL CASAMIENTO ENTRE HOMOSEXUALES
El proyecto para permitir el casamiento entre personas de igual sexo fue aprobado por amplia mayoría en las dos comisiones que lo trataban. Así, la iniciativa pasará al recinto de la Cámara. Euforia entre los militantes del movimiento gay-lésbico.
Por Soledad Vallejos
A la una y diez de la tarde, la diputada Vilma Ibarra interrumpía a su par Juliana Di Tullio. Quería informar que la propuesta de modificar la ley de matrimonio civil acababa de obtener el apoyo necesario para ser tratada en la próxima sesión de la Cámara. Tras casi tres horas de sumar intervención tras intervención, el dictamen positivo había alcanzado 18 votos en la Comisión de Legislación General, 20 en la Comisión de Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia y un aplauso ensordecedor que desató lo que toda una mañana de tensión minuciosa había contenido: los abrazos y la emoción de militantes y dirigentes de la Federación Argentina LGBT (Falgbt), diputadas, diputados y particulares comprometidos con el proyecto de ampliación de derechos civiles.
Desde algún rincón de la sala, atiborrada de personas y cartelitos (multicolores, con la leyenda “matrimonio para todas y todos”; manuscritos con argumentos como “el matrimonio gay no es biológico” o “matrimonio: varón + mujer = maternidad”), una mujer gritó “¡me voy a casar!”. En la mesa de los casados y las casadas, Alex Freyre y José María Di Bello, y Norma Arévalo y Ramona “Cachita” Castillo, hubo risas de complicidad. Un rato antes, Carlos Alvarez y Martín Canevaro habían entrado en la sala ostentando trajes, sonrisas y libreta colorada recién conseguida en el Registro Civil de la calle Uruguay, donde su ceremonia empezaba a la par que el encuentro legislativo (ver aparte). Desde antes de la anterior reunión conjunta de comisiones, el proyecto contaba con pedido de preferencia para su tratamiento en recinto, con lo cual está en condiciones de ser tratado en la próxima sesión. Mientras la sala se vaciaba, entre aplausos a Ibarra y a la diputada (MC) Silvia Augsburger, una pequeña multitud se arremolinó en torno de la presidenta de la Falgbt, María Rachid. “Tenemos mucho para festejar”, arengó.
Cuestión de derechos
“Histórico” era el adjetivo que sobrevolaba cada vez que se mentaba el día, inclusive antes de que comenzara formalmente la reunión. A pesar de la lluvia que cayó desde temprano, a las diez, el aire ya estaba algo caldeado en la sala del Anexo de la Cámara de Diputados. Curiosamente, el presagio abreviado de lo que se vendría podía leerse en cartelitos llevados por personas. De un lado, las y los militantes de la Falgbt, identificados por sus remeras pero no en todos los casos, levantaban cartelitos con la bandera multicolor en apoyo al matrimonio para todas y para todos. Del otro, señoras, señores y jóvenes adolescentes sostenían variedades de cartulinas manuscritas: “El matrimonio gay no es biológico” (con el correr de las horas, se le sumó la línea “ni ecológico”); “Sí al matrimonio entre el hombre y la mujer”; “Por eso el hombre deja a su padre y a su madre y se une a su mujer. Dios Padre”; “La familia, el plan original de Dios”; “XX, XY, matrimonio”; “De la costilla que le había quitado al hombre, Dios el Señor hizo una mujer y se la presentó al hombre”; “Sea otro nombre”; “Matrimonio es mamá y papá”.
Poco después de las diez y media, Ibarra y Claudia Rucci, presidentas de las comisiones convocadas, anunciaron el quórum y dieron inicio a la reunión. El texto en consideración, advirtió Ibarra, sería uno elaborado a partir de los dos proyectos que habían estado en danza hasta ahora, uno de su autoría y otro de la diputada (MC) Silvia Augsburger.
En Argentina “hay una matriz cultural autoritaria” que es preciso dejar de lado, arrancó Juan Carlos Vega (CC), quien no dejó pasar la oportunidad para reclamar por una “ética laica”. En última instancia, esa misma ética es “la ética de los Evangelios”, agregó, con lo que desató las primeras exclamaciones airadas de una parte del público, entre el que se encontraba el secretario académico de la Universidad Católica Argentina, abogado y laico consagrado Nicolás Lafferriere. Se produjo entonces la primera de muchas interrupciones en las que Ibarra señaló que, aun cuando la reunión era pública, no estaba previsto el diálogo de diputadas y diputados con la concurrencia, porque se trataba de un debate de comisiones. Entre refunfuños ajenos, Vega retomó su turno para agregar que votaría en disidencia parcial por cuestiones de técnica legislativa, pero que apoyaba el proyecto de ampliar el matrimonio civil porque “yo no soy quién para negar el derecho a dos personas que se quieren”. La necesidad de sustentar las decisiones en la ética laica formó parte, también, de los argumentos de Silvia Storni (UCR), quien insistió en la necesidad de “separar el Estado de la religión” y señaló su sensación de estar “a punto de hacer justicia” junto con sus pares, al apoyar el proyecto.
“Esta para mí es una discusión vinculada con la igualdad”, detalló Ibarra en su intervención, durante la cual también procuró aclarar que “el matrimonio entre personas del mismo sexo no es contra nadie”, porque sólo se modifican leyes civiles de un Estado laico y no intervenciones sobre reglas de un culto. “Las familias constituidas por personas del mismo sexo no pueden acceder hoy a la misma tutela estatal y legal que las familias constituidas por personas heterosexuales”, argumentó, por lo cual es clara la restricción de derechos. Para sostener “la desigualdad, tiene que haber fundamentos sólidos”, pero esos fundamentos sólo pueden basarse en la razonabilidad. “Habría que explicar acá cuál es la razonabilidad para que una pareja heterosexual acceda a derechos y a tutelas a los cuales no puede acceder una pareja sólo porque ama a alguien de su mismo sexo. En realidad, la discusión es ésta”, continuó. “El amor es tan valioso en un caso como en el otro”, lo mismo que las alternativas que viven las parejas, “tengan hijos, elijan tenerlos o no”. Por ello “podemos discutir cualquier otra institución en otro momento”, porque la reunión había sido convocada para tratar “el acceso a derechos en igualdad” en un estado constitucional de derecho. “Yo no podría explicar acá por qué por ser yo heterosexual tengo que tener más derechos que él, que es heterosexual”, apuntó, antes de repetir que el proyecto a dictaminar proponía hablar de “contrayentes” para adaptar el Código Civil a ese criterio, al quitar el “requisito de hombre y mujer”.
El debate
En aras de preservar “la armonía social”, Eduardo Amadeo (PF) optó por insistir en un enlace civil, en lugar de modificar el matrimonio. “La sociedad somos todos”, sostuvo, y por eso también se molestó porque la Comisión de Familia “se reunió cinco veces en dos años” y “sólo” para tratar “el matrimonio y el aborto”, ambas afirmaciones luego cuestionadas por Fernanda Gil Lozano. Lejos, muy lejos de Amadeo, Celia Arena (también PF) dijo tener “serias y enormes dudas en cuanto a la adopción”, no obstante lo cual reconocía no tener “ningún derecho de imponer” sus ideas, por lo que apoyó con algunas reservas el proyecto.
Como había sucedido en alguno de los debates previos, la correntina María Elena Chieno (FpV) echó mano de su experiencia como psicóloga para afirmar que la “familia tradicional” está lejos de ser “una garantía” para la salud mental, física y moral de niñas y niños. La estadística demuestra, argumentó, que a veces “ni siquiera los valores religiosos los pudieron salvar”. En tanto legisladora de un Estado laico, dijo, no logra “encontrar ningún argumento válido para cercenar” derechos, sino que “es urgente otorgar derechos por igual a todas las personas de Argentina”. Recordando el escándalo social que despertaban los matrimonios interraciales hace sólo décadas, vaticinó que “dentro de unos años nos va a parecer absurdo este debate”, a tal punto de que recomendó calurosamente alentar la paternidad y la maternidad en familias formadas por personas del mismo sexo. Al comparar chicas y chicos criados por familias de parejas heterosexuales y de parejas homosexuales, agregó, “no hay absolutamente ninguna condición que diferencie a esos niños”. “¡Mentira!”, gritó la voz de un señor, emergiendo de entre los carteles manuscritos, con lo que se ganó una reprimenda inmediata de Ibarra.
“Me ha costado reflexionar sobre el tema”, reconoció Alejandro Rossi (FpV), quien había advertido que el bloque había dado libertad de conciencia. A lo largo de sus treinta años de vida política, contó, había ido perdiendo algunos de los principios a los que era fiel al comenzar, pero no estaba en él entregarlos todos. El Congreso, razonó, tiene la potestad de declarar la guerra, pero no “la libertad de amor”; tampoco la religión le permitió apropiarse de obstáculos. Pero “como tengo libertad política, como tengo libertad individual, tengo la sensación de que después de que firme el dictamen me voy a sentir mejor que antes de firmarlo”. Casi una hora más tarde, Liliana Parada (Proyecto Sur) diría algo similar: “Al firmar (a favor), sentí que estaba haciendo lo que hay que hacer”.
A favor del matrimonio para todas y todos, pero también de la potestad de tener hijas e hijos, tampoco Stella Maris Córdoba (FpV) se mostró partidaria de que la heterosexualidad sea “garantía de la familia perfecta” capaz de criar a personas “sin traumas”. “Estamos haciendo nada más que lo que marcan los derechos humanos y nuestra Constitución”, agregó, al ampliar el matrimonio y “no la unión civil”. “Tengo mis convicciones religiosas, pero hoy como diputada nacional me toca decidir por mis convicciones democráticas”, por lo que “no podemos negar una realidad que hoy existe”. “Muchas parejas homosexuales crían a sus hijos”, que son discriminados. “No es mejor que uno tenga la libreta roja y otro la libreta azul, porque ése va a ser el principio de una discriminación que se va a extender también a los hijos de esa pareja.” Una postura similar mantendría minutos después Marcela Rodríguez (CC).
Poco después de la llegada de Federico Pinedo (PRO), quien además se retiró antes de que terminara la reunión, Miguel Angel Barrios (NE) ratificó el apoyo del PS a la modificación, para “avanzar en la igualdad y no en la discriminación”. En la misma línea se expresó María Josefa Areta (Frente de Todos), quien no ocultó su indignación por que haya quienes defiendan la existencia de “dos tipos de personas, las que están dentro del sistema” por su heterosexualidad y “las que están marginadas, sin ningún tipo de defensa” sólo por no serlo. “No me entra en la cabeza”, agregó. Pero tras ella fue el turno de Gladys González (PRO), quien insistió con la unión civil, para “defender, conservar las instituciones”.
Invocando a Kant, Gerardo Milman (GEN) se manifestó a favor, “no por conciencia, sino por convicción” de la necesidad de “legislar para todos y para todas”, casi en sintonía con el “llegó el momento de hacer justicia en Argentina” que María Luisa Storani (UCR) diría hacia el final del encuentro. Las críticas de Fernanda Gil Lozano (CC) a la sociedad “patriarcal, heterosexual compulsiva y capitalista” arrancaron grititos de desesperación a la platea de cartelitos manuscritos. Tras provocar la desbandada de la puntana María Bianchi (PF), de visita en las comisiones y quien se dijo “ofendida como mujer”, a un tris estuvo de generar desmayos al plantear que “familia es mucho más” que una pareja o la imagen tradicional, y censuró la hipocresía (por ejemplo, dijo, “la pornografía vende muchísimo en este sistema”) que nutre las resistencias. Faltaban minutos para que Hotton manifestara su oposición porque “matrimonio es hombre y mujer, lo dispuso Dios” y Di Tullio fuera interrumpida.
- - -
Publicado por Página 12 el 16 de Abril de 2010
http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-143968.html
- - -
El proyecto para permitir el casamiento entre personas de igual sexo fue aprobado por amplia mayoría en las dos comisiones que lo trataban. Así, la iniciativa pasará al recinto de la Cámara. Euforia entre los militantes del movimiento gay-lésbico.
Por Soledad Vallejos
A la una y diez de la tarde, la diputada Vilma Ibarra interrumpía a su par Juliana Di Tullio. Quería informar que la propuesta de modificar la ley de matrimonio civil acababa de obtener el apoyo necesario para ser tratada en la próxima sesión de la Cámara. Tras casi tres horas de sumar intervención tras intervención, el dictamen positivo había alcanzado 18 votos en la Comisión de Legislación General, 20 en la Comisión de Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia y un aplauso ensordecedor que desató lo que toda una mañana de tensión minuciosa había contenido: los abrazos y la emoción de militantes y dirigentes de la Federación Argentina LGBT (Falgbt), diputadas, diputados y particulares comprometidos con el proyecto de ampliación de derechos civiles.
Desde algún rincón de la sala, atiborrada de personas y cartelitos (multicolores, con la leyenda “matrimonio para todas y todos”; manuscritos con argumentos como “el matrimonio gay no es biológico” o “matrimonio: varón + mujer = maternidad”), una mujer gritó “¡me voy a casar!”. En la mesa de los casados y las casadas, Alex Freyre y José María Di Bello, y Norma Arévalo y Ramona “Cachita” Castillo, hubo risas de complicidad. Un rato antes, Carlos Alvarez y Martín Canevaro habían entrado en la sala ostentando trajes, sonrisas y libreta colorada recién conseguida en el Registro Civil de la calle Uruguay, donde su ceremonia empezaba a la par que el encuentro legislativo (ver aparte). Desde antes de la anterior reunión conjunta de comisiones, el proyecto contaba con pedido de preferencia para su tratamiento en recinto, con lo cual está en condiciones de ser tratado en la próxima sesión. Mientras la sala se vaciaba, entre aplausos a Ibarra y a la diputada (MC) Silvia Augsburger, una pequeña multitud se arremolinó en torno de la presidenta de la Falgbt, María Rachid. “Tenemos mucho para festejar”, arengó.
Cuestión de derechos
“Histórico” era el adjetivo que sobrevolaba cada vez que se mentaba el día, inclusive antes de que comenzara formalmente la reunión. A pesar de la lluvia que cayó desde temprano, a las diez, el aire ya estaba algo caldeado en la sala del Anexo de la Cámara de Diputados. Curiosamente, el presagio abreviado de lo que se vendría podía leerse en cartelitos llevados por personas. De un lado, las y los militantes de la Falgbt, identificados por sus remeras pero no en todos los casos, levantaban cartelitos con la bandera multicolor en apoyo al matrimonio para todas y para todos. Del otro, señoras, señores y jóvenes adolescentes sostenían variedades de cartulinas manuscritas: “El matrimonio gay no es biológico” (con el correr de las horas, se le sumó la línea “ni ecológico”); “Sí al matrimonio entre el hombre y la mujer”; “Por eso el hombre deja a su padre y a su madre y se une a su mujer. Dios Padre”; “La familia, el plan original de Dios”; “XX, XY, matrimonio”; “De la costilla que le había quitado al hombre, Dios el Señor hizo una mujer y se la presentó al hombre”; “Sea otro nombre”; “Matrimonio es mamá y papá”.
Poco después de las diez y media, Ibarra y Claudia Rucci, presidentas de las comisiones convocadas, anunciaron el quórum y dieron inicio a la reunión. El texto en consideración, advirtió Ibarra, sería uno elaborado a partir de los dos proyectos que habían estado en danza hasta ahora, uno de su autoría y otro de la diputada (MC) Silvia Augsburger.
En Argentina “hay una matriz cultural autoritaria” que es preciso dejar de lado, arrancó Juan Carlos Vega (CC), quien no dejó pasar la oportunidad para reclamar por una “ética laica”. En última instancia, esa misma ética es “la ética de los Evangelios”, agregó, con lo que desató las primeras exclamaciones airadas de una parte del público, entre el que se encontraba el secretario académico de la Universidad Católica Argentina, abogado y laico consagrado Nicolás Lafferriere. Se produjo entonces la primera de muchas interrupciones en las que Ibarra señaló que, aun cuando la reunión era pública, no estaba previsto el diálogo de diputadas y diputados con la concurrencia, porque se trataba de un debate de comisiones. Entre refunfuños ajenos, Vega retomó su turno para agregar que votaría en disidencia parcial por cuestiones de técnica legislativa, pero que apoyaba el proyecto de ampliar el matrimonio civil porque “yo no soy quién para negar el derecho a dos personas que se quieren”. La necesidad de sustentar las decisiones en la ética laica formó parte, también, de los argumentos de Silvia Storni (UCR), quien insistió en la necesidad de “separar el Estado de la religión” y señaló su sensación de estar “a punto de hacer justicia” junto con sus pares, al apoyar el proyecto.
“Esta para mí es una discusión vinculada con la igualdad”, detalló Ibarra en su intervención, durante la cual también procuró aclarar que “el matrimonio entre personas del mismo sexo no es contra nadie”, porque sólo se modifican leyes civiles de un Estado laico y no intervenciones sobre reglas de un culto. “Las familias constituidas por personas del mismo sexo no pueden acceder hoy a la misma tutela estatal y legal que las familias constituidas por personas heterosexuales”, argumentó, por lo cual es clara la restricción de derechos. Para sostener “la desigualdad, tiene que haber fundamentos sólidos”, pero esos fundamentos sólo pueden basarse en la razonabilidad. “Habría que explicar acá cuál es la razonabilidad para que una pareja heterosexual acceda a derechos y a tutelas a los cuales no puede acceder una pareja sólo porque ama a alguien de su mismo sexo. En realidad, la discusión es ésta”, continuó. “El amor es tan valioso en un caso como en el otro”, lo mismo que las alternativas que viven las parejas, “tengan hijos, elijan tenerlos o no”. Por ello “podemos discutir cualquier otra institución en otro momento”, porque la reunión había sido convocada para tratar “el acceso a derechos en igualdad” en un estado constitucional de derecho. “Yo no podría explicar acá por qué por ser yo heterosexual tengo que tener más derechos que él, que es heterosexual”, apuntó, antes de repetir que el proyecto a dictaminar proponía hablar de “contrayentes” para adaptar el Código Civil a ese criterio, al quitar el “requisito de hombre y mujer”.
El debate
En aras de preservar “la armonía social”, Eduardo Amadeo (PF) optó por insistir en un enlace civil, en lugar de modificar el matrimonio. “La sociedad somos todos”, sostuvo, y por eso también se molestó porque la Comisión de Familia “se reunió cinco veces en dos años” y “sólo” para tratar “el matrimonio y el aborto”, ambas afirmaciones luego cuestionadas por Fernanda Gil Lozano. Lejos, muy lejos de Amadeo, Celia Arena (también PF) dijo tener “serias y enormes dudas en cuanto a la adopción”, no obstante lo cual reconocía no tener “ningún derecho de imponer” sus ideas, por lo que apoyó con algunas reservas el proyecto.
Como había sucedido en alguno de los debates previos, la correntina María Elena Chieno (FpV) echó mano de su experiencia como psicóloga para afirmar que la “familia tradicional” está lejos de ser “una garantía” para la salud mental, física y moral de niñas y niños. La estadística demuestra, argumentó, que a veces “ni siquiera los valores religiosos los pudieron salvar”. En tanto legisladora de un Estado laico, dijo, no logra “encontrar ningún argumento válido para cercenar” derechos, sino que “es urgente otorgar derechos por igual a todas las personas de Argentina”. Recordando el escándalo social que despertaban los matrimonios interraciales hace sólo décadas, vaticinó que “dentro de unos años nos va a parecer absurdo este debate”, a tal punto de que recomendó calurosamente alentar la paternidad y la maternidad en familias formadas por personas del mismo sexo. Al comparar chicas y chicos criados por familias de parejas heterosexuales y de parejas homosexuales, agregó, “no hay absolutamente ninguna condición que diferencie a esos niños”. “¡Mentira!”, gritó la voz de un señor, emergiendo de entre los carteles manuscritos, con lo que se ganó una reprimenda inmediata de Ibarra.
“Me ha costado reflexionar sobre el tema”, reconoció Alejandro Rossi (FpV), quien había advertido que el bloque había dado libertad de conciencia. A lo largo de sus treinta años de vida política, contó, había ido perdiendo algunos de los principios a los que era fiel al comenzar, pero no estaba en él entregarlos todos. El Congreso, razonó, tiene la potestad de declarar la guerra, pero no “la libertad de amor”; tampoco la religión le permitió apropiarse de obstáculos. Pero “como tengo libertad política, como tengo libertad individual, tengo la sensación de que después de que firme el dictamen me voy a sentir mejor que antes de firmarlo”. Casi una hora más tarde, Liliana Parada (Proyecto Sur) diría algo similar: “Al firmar (a favor), sentí que estaba haciendo lo que hay que hacer”.
A favor del matrimonio para todas y todos, pero también de la potestad de tener hijas e hijos, tampoco Stella Maris Córdoba (FpV) se mostró partidaria de que la heterosexualidad sea “garantía de la familia perfecta” capaz de criar a personas “sin traumas”. “Estamos haciendo nada más que lo que marcan los derechos humanos y nuestra Constitución”, agregó, al ampliar el matrimonio y “no la unión civil”. “Tengo mis convicciones religiosas, pero hoy como diputada nacional me toca decidir por mis convicciones democráticas”, por lo que “no podemos negar una realidad que hoy existe”. “Muchas parejas homosexuales crían a sus hijos”, que son discriminados. “No es mejor que uno tenga la libreta roja y otro la libreta azul, porque ése va a ser el principio de una discriminación que se va a extender también a los hijos de esa pareja.” Una postura similar mantendría minutos después Marcela Rodríguez (CC).
Poco después de la llegada de Federico Pinedo (PRO), quien además se retiró antes de que terminara la reunión, Miguel Angel Barrios (NE) ratificó el apoyo del PS a la modificación, para “avanzar en la igualdad y no en la discriminación”. En la misma línea se expresó María Josefa Areta (Frente de Todos), quien no ocultó su indignación por que haya quienes defiendan la existencia de “dos tipos de personas, las que están dentro del sistema” por su heterosexualidad y “las que están marginadas, sin ningún tipo de defensa” sólo por no serlo. “No me entra en la cabeza”, agregó. Pero tras ella fue el turno de Gladys González (PRO), quien insistió con la unión civil, para “defender, conservar las instituciones”.
Invocando a Kant, Gerardo Milman (GEN) se manifestó a favor, “no por conciencia, sino por convicción” de la necesidad de “legislar para todos y para todas”, casi en sintonía con el “llegó el momento de hacer justicia en Argentina” que María Luisa Storani (UCR) diría hacia el final del encuentro. Las críticas de Fernanda Gil Lozano (CC) a la sociedad “patriarcal, heterosexual compulsiva y capitalista” arrancaron grititos de desesperación a la platea de cartelitos manuscritos. Tras provocar la desbandada de la puntana María Bianchi (PF), de visita en las comisiones y quien se dijo “ofendida como mujer”, a un tris estuvo de generar desmayos al plantear que “familia es mucho más” que una pareja o la imagen tradicional, y censuró la hipocresía (por ejemplo, dijo, “la pornografía vende muchísimo en este sistema”) que nutre las resistencias. Faltaban minutos para que Hotton manifestara su oposición porque “matrimonio es hombre y mujer, lo dispuso Dios” y Di Tullio fuera interrumpida.
- - -
Publicado por Página 12 el 16 de Abril de 2010
http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-143968.html
- - -
miércoles, 14 de abril de 2010
La FALGBT repudia las declaraciones del Cardenal Bertone
Convocamos a los católicos de buena fe a repudiar los insultos homofóbicos de la jerarquía vaticana y reclamar que no se encubra más a los curas pedófilos.
La Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans repudia las deshonestas y ofensivas declaraciones del secretario de Estado del Vaticano, cardenal Tarcisio Bertone, quien, consultado sobre la gravísima situación por la que atraviesa su iglesia por los centenares de denuncias de abuso sexual infantil que se han hecho públicas en todo el mundo —a las que se suman las distintas investigaciones periodísticas que demuestran el encubrimiento institucional que el Vaticano ha venido brindando a los curas y obispos pedófilos—, tuvo el desatino de decir que la pedofilia "está relacionada con la homosexualidad", como si ahora, gays y lesbianas fuésemos los culpables de las perversiones y la criminalidad de algunos empleados del Estado Vaticano.
No, cardenal Bertone. No hay ninguna relación entre la homosexualidad y el abuso sexual infantil cometido por curas y obispos contra niños varones. Tampoco hay ninguna relación entre la heterosexualidad y el abuso sexual infantil cometido por curas y obispos contra niñas mujeres. Tampoco hay ninguna relación entre el catolicismo y el abuso sexual infantil. Ni entre la religiosidad, sea del credo que sea, y el abuso sexual infantil. El abuso sexual de niños y niñas es un crimen que no distingue orientaciones sexuales ni creencias religiosas. Lo que sí existe, y cada vez es más evidente, es encubrimiento, ocultamiento y amparo de curas y obispos pedófilos por parte de la jerarquía de la Iglesia Católica Apostólica Romana, de la que usted es uno de sus principales funcionarios.
Es ofensivo e indignante que los encubridores de pedófilos quieran culpar a los gays y las lesbianas de todo el mundo por sus crímenes. "El cardenal Bertone, en vez de continuar injuriando a nuestra comunidad, debería explicar por qué hay cientos de denuncias en todo el mundo contra empleados de su iglesia que se aprovechan de la inocencia de los niños y niñas que estudian en las escuelas católicas, son albergados en hogares de huérfanos dependientes de la iglesia o son monaguillos en las parroquias. Debería explicar por qué cada vez que una de estas denuncias está por salir a la luz, la institución de la que es funcionario, en vez de llevar cada caso a la justicia, traslada al empleado acusado a otra diócesis para protegerlo y busca callar las voces de las familias. Debería explicar por qué el propio papa Joseph Ratzinger firmó recomendaciones para no denunciar a sacerdotes acusados de abuso sexual infantil 'por el bien de la Iglesia', tal como reveló el diario español El País. Debería explicar qué pasó en el coro de niños que dirigió el hermano del Papa. Debería explicar por qué la iglesia argentina protegió a monseñor Storni y al padre Julio César Grassi, entre otros", afirmó la presidenta de la FALGBT, María Rachid.
Pero en vez de explicar esas cosas, la jerarquía del Vaticano, nuevamente, se la agarra con los gays y las lesbianas. Ofendernos, insultarnos y militar activamente contra nuestros derechos civiles parece ser una de las principales preocupaciones del Vaticano. Por eso, presionan a los gobiernos del mundo para impedir la sanción de leyes que reconozcan el matrimonio entre personas del mismo sexo o castiguen los crímenes de odio y la discriminación por orientación sexual e identidad de género. Los alarma que las personas homosexuales formemos una familia y formalicemos nuestras uniones ante la ley, mediante el matrimonio, y se erigen en fiscales de la sexualidad y la vida privada de católicos y no católicos en todo el mundo, mientras el desarrollo de su propia sexualidad demuestra que muchos de ellos son incapaces de diferenciar una relación sexual consentida entre adultos de la violación de un niño o una niña de 12 años, que un obispo español llegó a justificar en un reportaje diciendo que "los niños a veces provocan".
La Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans convoca a los curas y obispos honestos y de buena fe, que día a día trabajan en sus comunidades de base luchando contra la injusticia y la violencia, a los que siguen el ejemplo de monseñor Angelelli, del padre Mugica, de Jaime de Nevares, a los que trabajan en las villas con los pobres, a los que creen que el mensaje cristiano debe basarse en el amor y no en el odio, y a todos los católicos de buena fe que no se sienten representados por los insultos homofóbicos del Vaticano a expresarse públicamente. Que no sea en nombre de todos los católicos que esta casta reaccionaria y medieval enquistada en los palacios de Roma continúe injuriando a las personas homosexuales y conspirando contra nuestros derechos civiles, llegando al colmo de culparnos de sus crímenes horrendos.
- - -
La Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans repudia las deshonestas y ofensivas declaraciones del secretario de Estado del Vaticano, cardenal Tarcisio Bertone, quien, consultado sobre la gravísima situación por la que atraviesa su iglesia por los centenares de denuncias de abuso sexual infantil que se han hecho públicas en todo el mundo —a las que se suman las distintas investigaciones periodísticas que demuestran el encubrimiento institucional que el Vaticano ha venido brindando a los curas y obispos pedófilos—, tuvo el desatino de decir que la pedofilia "está relacionada con la homosexualidad", como si ahora, gays y lesbianas fuésemos los culpables de las perversiones y la criminalidad de algunos empleados del Estado Vaticano.
No, cardenal Bertone. No hay ninguna relación entre la homosexualidad y el abuso sexual infantil cometido por curas y obispos contra niños varones. Tampoco hay ninguna relación entre la heterosexualidad y el abuso sexual infantil cometido por curas y obispos contra niñas mujeres. Tampoco hay ninguna relación entre el catolicismo y el abuso sexual infantil. Ni entre la religiosidad, sea del credo que sea, y el abuso sexual infantil. El abuso sexual de niños y niñas es un crimen que no distingue orientaciones sexuales ni creencias religiosas. Lo que sí existe, y cada vez es más evidente, es encubrimiento, ocultamiento y amparo de curas y obispos pedófilos por parte de la jerarquía de la Iglesia Católica Apostólica Romana, de la que usted es uno de sus principales funcionarios.
Es ofensivo e indignante que los encubridores de pedófilos quieran culpar a los gays y las lesbianas de todo el mundo por sus crímenes. "El cardenal Bertone, en vez de continuar injuriando a nuestra comunidad, debería explicar por qué hay cientos de denuncias en todo el mundo contra empleados de su iglesia que se aprovechan de la inocencia de los niños y niñas que estudian en las escuelas católicas, son albergados en hogares de huérfanos dependientes de la iglesia o son monaguillos en las parroquias. Debería explicar por qué cada vez que una de estas denuncias está por salir a la luz, la institución de la que es funcionario, en vez de llevar cada caso a la justicia, traslada al empleado acusado a otra diócesis para protegerlo y busca callar las voces de las familias. Debería explicar por qué el propio papa Joseph Ratzinger firmó recomendaciones para no denunciar a sacerdotes acusados de abuso sexual infantil 'por el bien de la Iglesia', tal como reveló el diario español El País. Debería explicar qué pasó en el coro de niños que dirigió el hermano del Papa. Debería explicar por qué la iglesia argentina protegió a monseñor Storni y al padre Julio César Grassi, entre otros", afirmó la presidenta de la FALGBT, María Rachid.
Pero en vez de explicar esas cosas, la jerarquía del Vaticano, nuevamente, se la agarra con los gays y las lesbianas. Ofendernos, insultarnos y militar activamente contra nuestros derechos civiles parece ser una de las principales preocupaciones del Vaticano. Por eso, presionan a los gobiernos del mundo para impedir la sanción de leyes que reconozcan el matrimonio entre personas del mismo sexo o castiguen los crímenes de odio y la discriminación por orientación sexual e identidad de género. Los alarma que las personas homosexuales formemos una familia y formalicemos nuestras uniones ante la ley, mediante el matrimonio, y se erigen en fiscales de la sexualidad y la vida privada de católicos y no católicos en todo el mundo, mientras el desarrollo de su propia sexualidad demuestra que muchos de ellos son incapaces de diferenciar una relación sexual consentida entre adultos de la violación de un niño o una niña de 12 años, que un obispo español llegó a justificar en un reportaje diciendo que "los niños a veces provocan".
La Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans convoca a los curas y obispos honestos y de buena fe, que día a día trabajan en sus comunidades de base luchando contra la injusticia y la violencia, a los que siguen el ejemplo de monseñor Angelelli, del padre Mugica, de Jaime de Nevares, a los que trabajan en las villas con los pobres, a los que creen que el mensaje cristiano debe basarse en el amor y no en el odio, y a todos los católicos de buena fe que no se sienten representados por los insultos homofóbicos del Vaticano a expresarse públicamente. Que no sea en nombre de todos los católicos que esta casta reaccionaria y medieval enquistada en los palacios de Roma continúe injuriando a las personas homosexuales y conspirando contra nuestros derechos civiles, llegando al colmo de culparnos de sus crímenes horrendos.
- - -
Fuerte negativa de iglesias luteranas africanas al matrimonio entre personas del mismo sexo
Las iglesias luteranas de África y el obispo de Tanzania efectuaron fuertes declaraciones en contra de las decisiones de la Asamblea la Iglesia Evangélica Luterana en América (ELCA por sus siglas en inglés) sobre matrimonios entre personas del mismo sexo.
Fuente: ELCA News Service
Traducción: Lisandro Orlov
El obispo presidente de la Iglesia Evangélica Luterana en Tanzania (ELCT) dijo en un sermón de Pascua que la ELCT no apoya determinadas decisiones de la Asamblea 2009 de la Iglesia Evangélica Luterana en América (ELCA) ni la decisión de la Iglesia de de Suecia de permitir a sus clérigos para llevar a cabo matrimonios entre personas del mismo sexo.
La Asamblea de la ELCA, celebrada el pasado mes de agosto en Minneapolis, aprobó las propuestas que creaba la posibilidad de que las y los luteranos en relaciones del mismo sexo comprometidas, socialmente confiables, de por vida, monógamas, podían servir como pastores y pastoras en esa iglesia y al igual que los profesionales líderes laicos. También adoptó una declaración social sobre la sexualidad humana que se refiere a varios temas, incluyendo las relaciones entre personas del mismo sexo y el matrimonio.
El reverendo Alex G. Malasusa, obispo presidente de la Evangelical Lutheran Church in Tanzania, se refirió a "los matrimonios entre personas del mismo sexo" en su sermón de Pascua en la Iglesia Azania Front, Dar es Salaam. Malasusa dijo que la iglesia local no apoyó las decisiones de la ELCA y de la Iglesia de Suecia, porque "están en contra de la Palabra de Dios," de acuerdo con The Citizen, un periódico en Dar es Salaam, Tanzania.
El periódico informó que Malasusa dijo, "las iglesias luteranas en los EE.UU. y en Suecia se han desviado de las Escrituras, y era responsabilidad de África el traerlos de nuevo a lo correcto" .
"ELCT se ha negado a reconocer la decisión de permitir los matrimonios entre personas del mismo sexo porque va en contra de la Santa Biblia. Es una violación directa de la palabra de Dios, que no ha cambiado", Malasusa, según fue citado.
"Es hora de que África le predique al resto del mundo y les recuerda la palabra de Dios, porque parece que han olvidado lo que la Biblia dice:" Malasusa afirmó. El diario dijo que ese comentario trajo aplausos de los fieles.
Malasusa también instó a la iglesia en Tanzania y en toda África a esforzarse por alcanzar la independencia económica y financiera. "Tenemos que ser independientes de manera que no utilicen su dinero y riqueza para amenazarnos…debemos dejarlos con su dinero y apegarnos a la palabra de Dios", informó el periódico.
Además las iglesias miembros de la Federación Luterana Mundial (FLM) en África se reunieron el 24 al 28 de Marzo en Abuja, Nigeria, en una Pre Asamblea y Consulta del liderazgo. La consulta fue una de varias reuniones realizadas en todo el mundo antes de la Asamblea de la FLM de este verano en Alemania.
En su mensaje final después de la consulta, las Iglesias de la Federación Luterana Mundial en África, comentaron sobre el tema del matrimonio, la familia y la sexualidad humana. "Reiteramos nuestra decisión adoptada en Lund en 2007 que« el matrimonio es santo, ordenado por Dios y es una relación entre un hombre y una mujer. "Por lo tanto, la mayoría de las iglesias miembros de África dicen "NO" a los actos homosexuales y los consideran un pecado", dice el mensaje.
"A raíz de esta afirmación de nuestra posición sobre este asunto, estamos sumamente preocupado y lamentamos profundamente los últimos acontecimientos que tienen lugar en algunas iglesias miembros de la comunión que han tomado la decisión unilateral sobre los matrimonios entre personas del mismo sexo, sin tener en cuenta los fuertes sentimientos expresados por otros miembros de la comunión. Esta acción unilateral ha repercutido negativamente en nuestra vida juntos como una comunión, algo que podría haberse evitado ", afirman.
"Rezamos para que el Espíritu de discernimiento y que la gracia de Dios abunde en nuestros esfuerzos por resolver estos temas", declara el mensaje de las iglesias de África”.
- - -
Publicado por ALC Noticias el 8 de Abril de 2010
http://www.alcnoticias.org/interior.php?lang=687&codigo=16564&PHPSESSID=c830664815f907a237cc9bc7082d99e3
- - -
Fuente: ELCA News Service
Traducción: Lisandro Orlov
El obispo presidente de la Iglesia Evangélica Luterana en Tanzania (ELCT) dijo en un sermón de Pascua que la ELCT no apoya determinadas decisiones de la Asamblea 2009 de la Iglesia Evangélica Luterana en América (ELCA) ni la decisión de la Iglesia de de Suecia de permitir a sus clérigos para llevar a cabo matrimonios entre personas del mismo sexo.
La Asamblea de la ELCA, celebrada el pasado mes de agosto en Minneapolis, aprobó las propuestas que creaba la posibilidad de que las y los luteranos en relaciones del mismo sexo comprometidas, socialmente confiables, de por vida, monógamas, podían servir como pastores y pastoras en esa iglesia y al igual que los profesionales líderes laicos. También adoptó una declaración social sobre la sexualidad humana que se refiere a varios temas, incluyendo las relaciones entre personas del mismo sexo y el matrimonio.
El reverendo Alex G. Malasusa, obispo presidente de la Evangelical Lutheran Church in Tanzania, se refirió a "los matrimonios entre personas del mismo sexo" en su sermón de Pascua en la Iglesia Azania Front, Dar es Salaam. Malasusa dijo que la iglesia local no apoyó las decisiones de la ELCA y de la Iglesia de Suecia, porque "están en contra de la Palabra de Dios," de acuerdo con The Citizen, un periódico en Dar es Salaam, Tanzania.
El periódico informó que Malasusa dijo, "las iglesias luteranas en los EE.UU. y en Suecia se han desviado de las Escrituras, y era responsabilidad de África el traerlos de nuevo a lo correcto" .
"ELCT se ha negado a reconocer la decisión de permitir los matrimonios entre personas del mismo sexo porque va en contra de la Santa Biblia. Es una violación directa de la palabra de Dios, que no ha cambiado", Malasusa, según fue citado.
"Es hora de que África le predique al resto del mundo y les recuerda la palabra de Dios, porque parece que han olvidado lo que la Biblia dice:" Malasusa afirmó. El diario dijo que ese comentario trajo aplausos de los fieles.
Malasusa también instó a la iglesia en Tanzania y en toda África a esforzarse por alcanzar la independencia económica y financiera. "Tenemos que ser independientes de manera que no utilicen su dinero y riqueza para amenazarnos…debemos dejarlos con su dinero y apegarnos a la palabra de Dios", informó el periódico.
Además las iglesias miembros de la Federación Luterana Mundial (FLM) en África se reunieron el 24 al 28 de Marzo en Abuja, Nigeria, en una Pre Asamblea y Consulta del liderazgo. La consulta fue una de varias reuniones realizadas en todo el mundo antes de la Asamblea de la FLM de este verano en Alemania.
En su mensaje final después de la consulta, las Iglesias de la Federación Luterana Mundial en África, comentaron sobre el tema del matrimonio, la familia y la sexualidad humana. "Reiteramos nuestra decisión adoptada en Lund en 2007 que« el matrimonio es santo, ordenado por Dios y es una relación entre un hombre y una mujer. "Por lo tanto, la mayoría de las iglesias miembros de África dicen "NO" a los actos homosexuales y los consideran un pecado", dice el mensaje.
"A raíz de esta afirmación de nuestra posición sobre este asunto, estamos sumamente preocupado y lamentamos profundamente los últimos acontecimientos que tienen lugar en algunas iglesias miembros de la comunión que han tomado la decisión unilateral sobre los matrimonios entre personas del mismo sexo, sin tener en cuenta los fuertes sentimientos expresados por otros miembros de la comunión. Esta acción unilateral ha repercutido negativamente en nuestra vida juntos como una comunión, algo que podría haberse evitado ", afirman.
"Rezamos para que el Espíritu de discernimiento y que la gracia de Dios abunde en nuestros esfuerzos por resolver estos temas", declara el mensaje de las iglesias de África”.
- - -
Publicado por ALC Noticias el 8 de Abril de 2010
http://www.alcnoticias.org/interior.php?lang=687&codigo=16564&PHPSESSID=c830664815f907a237cc9bc7082d99e3
- - -
lunes, 12 de abril de 2010
BERGOGLIO HABLA DEL PASADO QUE LO CONDENA: Operación cónclave
Mientras en Alemania se vela “el papado fallido de Benedicto XVI”, Bergoglio intenta lavar su imagen en espera de un eventual nuevo cónclave. Las partes más significativas de su libro y los documentos que contradicen esa versión angelical. El rechazo de Emilio Mignone a los pastores que entregaron a sus ovejas y la mutilación de documentos para ocultar el apoyo episcopal a la dictadura.
Por Horacio Verbitsky
Cuando la publicación más importante de Alemania, Der Spiegel, se refiere al “papado fallido” de su compatriota Joseph Ratzinger (el mismo término que la Inteligencia estadounidense aplica a los estados con vacío de poder en los que justifica su intervención), el primado de la Argentina y arzobispo de Buenos Aires, cardenal Jorge Bergoglio, emprende una operación de lavado de imagen con la publicación de un libro autobiográfico. El ostensible propósito de “El Jesuita”, como se titula, es defender su desempeño como provincial de la Compañía de Jesús entre 1973 y 1979, manchado por las denuncias de los sacerdotes Orlando Yorio y Francisco Jalics de que los entregó a los militares. Ambos estuvieron secuestrados cinco meses a partir de mayo de 1976. En cambio nunca reaparecieron las cuatro catequistas y dos de sus esposos secuestrados dentro del mismo operativo. Entre ellos estaban Mónica Candelaria Mignone, hija del fundador del CELS, Emilio Mignone, y María Marta Vázquez Ocampo, de la presidente de Madres de Plaza de Mayo, Martha Ocampo de Vázquez. Ratzinger tiene 83 años y según Der Spiegel demasiadas voces piden su renuncia. El sacerdote Paolo Farinella escribió en la prestigiosa revista italiana de filosofía MicroMega, cuyo director Paolo Flores D’Arcais ha participado en debates públicos sobre filosofía con el papa, que Benedicto XVI debería pedir perdón a los creyentes afectados por la estrictez del celibato, por las condiciones en los seminarios y por los miles de casos de abusos de niños y decirles: “Me retiraré a un monasterio y pasaré el resto de mis días haciendo penitencia por mi fracaso como sacerdote y como papa”. Nadie se sorprendería si después de beber una tisana nocturna fallara el corazón de un hombre entristecido y angustiado por las injustas críticas que alcanzan su desempeño como obispo de Baviera y no perdonan ni a su amado hermano Georg. La revista alemana menciona el antecedente de Celestino V, un papa del siglo XIII que renunció porque no se sintió capaz de cumplir con sus funciones. Por si algo de eso ocurre, Bergoglio necesita una foja de servicios pulida. Ante una pregunta acerca del papa ideal, el presidente de la Asociación Alemana de Juventudes Católicas, Dirk Tänzler, dijo a Der Spiegel que preferiría que haya trabajado en una parte pobre de Sudamérica o en otra región golpeada por la pobreza, ya que tendría una visión distinta del mundo. La compasión por la pobreza, compartida con la Sociedad Rural y la Asociación Empresaria AEA, es el nicho de oportunidad elegido por el Episcopado bajo la conducción de Bergoglio.
El Silencio
Es el cardenal quien vincula su descargo con la elección papal. Su libro narra que cuando la vida de Juan Pablo II se apagaba y el nombre de Bergoglio figuraba en los pronósticos de los periodistas especializados “volvía a agitarse una denuncia periodística publicada unos pocos años atrás en Buenos Aires” y que “en las vísperas del cónclave que debía elegir al sucesor del papa polaco, una copia de un artículo con la acusación, de una serie del mismo autor, fue enviada a las direcciones de correo electrónico de los cardenales electores con el propósito de perjudicar las chances que se le otorgaban al purpurado argentino”. Bergoglio dice en su libro que nunca respondió la acusación “para no hacerle el juego a nadie, no porque tuviese algo que ocultar”. No explica qué cambió ahora.
Pastores y lobos
En realidad la primera versión del episodio no se debe a ningún periodista sino a Emilio Mignone. En su libro Iglesia y dictadura, editado en 1986, cuando Bergoglio no era conocido fuera del mundo eclesiástico, Mignone ejemplificó con su caso “la siniestra complicidad” con los militares, que “se encargaron de cumplir la tarea sucia de limpiar el patio interior de la Iglesia, con la aquiescencia de los prelados”. Según el fundador del Centro de Estudios Legales y Sociales, durante una reunión con la Junta Militar en 1976 el entonces presidente de la Conferencia Episcopal y vicario castrense, Adolfo Servando Tortolo, acordó que antes de detener a un sacerdote las Fuerzas Armadas avisarían al obispo respectivo. Agrega Mignone que “en algunas ocasiones la luz verde fue dada por los mismos obispos. El 23 de mayo de 1976 la Infantería de Marina detuvo en el barrio del Bajo Flores al presbítero Orlando Yorio y lo mantuvo durante cinco meses en calidad de desaparecido. Una semana antes de la detención, el arzobispo [Juan Carlos] Aramburu le había retirado las licencias ministeriales, sin motivo ni explicación. Por distintas expresiones escuchadas por Yorio en su cautividad, resulta claro que la Armada interpretó tal decisión y, posiblemente, algunas manifestaciones críticas de su provincial jesuita, Jorge Bergoglio, como una autorización para proceder contra él. Sin duda, los militares habían advertido a ambos acerca de su supuesta peligrosidad”. Mignone se pregunta “qué dirá la historia de estos pastores que entregaron sus ovejas al enemigo sin defenderlas ni rescatarlas”.
La llaga abierta
Publiqué la historia en esta misma columna, el 25 de abril de 1999. Además de la opinión de Mignone, la nota incluyó la de quien fue su colaboradora en el CELS, la abogada Alicia Oliveira, quien dijo lo que ahora repite en el libro: que su amigo Bergoglio, preocupado por la inminencia del golpe, temía por la suerte de los sacerdotes del asentamiento y les pidió que salieran de allí. Cuando los secuestraron, trató de localizarlos y procurar su libertad, así como ayudó a otros perseguidos. A raíz de aquella nota, Orlando Yorio se comunicó conmigo desde el Uruguay, donde vivía. Por teléfono y correo electrónico refutó las afirmaciones de Bergoglio y Oliveira. “Bergoglio no nos avisó del peligro en ciernes” y “tampoco tengo ningún motivo para pensar que hizo algo por nuestra libertad, sino todo lo contrario”, dijo. Los dos sacerdotes “fueron liberados por las gestiones de Emilio Mignone y la intercesión del Vaticano y no por la actuación de Bergoglio, que fue quien los entregó”, agregó Angélica Sosa de Mignone, Chela, la esposa durante medio siglo del fundador del CELS. Sus testimonios se incluyeron en la nota “La llaga abierta”, que se publicó el 9 de mayo de 1999. También se transmitieron allí las posiciones de Bergoglio y del otro cura secuestrado aquel día, Francisco Jalics.
Cuestion de Estilo
En su libro, Bergoglio dice ahora que Yorio y Jalics “estaban pergeñando una congregación religiosa, y le entregaron el primer borrador de las reglas a los monseñores Pironio, Zazpe y Serra. Conservo la copia que me dieron”. Bergoglio también me entregó una copia a mí. Expresa el tipo de dudas y conflictos que fueron comunes en un alto número de sacerdotes a partir del Concilio Vaticano II, con “la crisis de las congregaciones religiosas, los signos de los tiempos modernos, la coincidencia con el sentir de la búsqueda de los jóvenes y la confirmación espiritual que sentimos en nuestro actual modo de vivir”. El problema en este caso era cómo compatibilizar “el estilo ignaciano de la vida religiosa” con “la vida moderna [que] pedía un estilo nuevo”. La minuta agrega que las Congregaciones Apostólicas están organizadas de modo que sus superiores “parecen preocuparse más por las obras que por la atención espiritual de sus súbditos”. En cambio ellos idealizan el modelo de las fundaciones monásticas y plantean que “la comunidad se una en torno de una búsqueda espiritual y de un proyecto de vida y no en torno de obras”. Esto plantea una “incompatibilidad personal” a los sacerdotes subordinados a la disciplina de su congregación.
En su carta al padre Moura, Yorio menciona esa minuta como respuesta a la presión de Bergoglio para que disolvieran la comunidad en el Bajo Flores. Agrega que a Pironio, Zazpe y Serra les dejaron “un esbozo de estructuración de vida religiosa en caso de que no pudiéramos seguir en la Compañía y fuese posible realizarla fuera”, lo cual no implica que quisieran salir de ella. En un viaje posterior a la Argentina, Pironio le dijo que no había consultado el tema en Roma porque Bergoglio “lo había ido a ver para decirle que el padre general era contrario a nosotros”. Zazpe respondió que “el provincial andaba diciendo que nos echaba de la Compañía” y Serra le comunicó que le retiraban las licencias en la Arquidiócesis, porque Bergoglio había comunicado “que yo salía de la Compañía”.
Según Bergoglio, el superior jesuita Pedro Arrupe dijo que debían elegir entre la comunidad en que vivían y la Compañía de Jesús. “Como ellos persistieron en su proyecto y se disolvió el grupo, pidieron la salida de la Compañía”. Agrega Bergoglio que la dimisión de Yorio fue aceptada el 19 de marzo de 1976. “Ante los rumores de inminencia del golpe les dije que tuvieran mucho cuidado. Recuerdo que les ofrecí, por si llegaba a ser conveniente para su seguridad, que vinieran a vivir a la casa provincial de la Compañía”, dice Bergoglio. Agrega que nunca creyó que estuvieran involucrados en actividades subversivas. “Pero por su relación con algunos curas de las villas de emergencia, quedaban demasiado expuestos a la paranoia de la caza de brujas. Como permanecieron en el barrio, Yorio y Jalics fueron secuestrados durante un rastrillaje.”
Papelitos
Bergoglio también niega haber aconsejado a los funcionarios de Culto de la Cancillería que rechazaran la solicitud de renovación de pasaporte de Jalics, que él mismo presentó. Según Bergoglio el funcionario que recibió el trámite le preguntó por “las circunstancias que precipitaron la salida de Jalics”. Dice que le respondió: “A él y a su compañero los acusaron de guerrilleros y no tenían nada que ver”. El cardenal agrega que “el autor de la denuncia en mi contra revisó el archivo de la Secretaría de Culto y lo único que mencionó fue que encontró un papelito de aquel funcionario en el que había escrito que yo le dije que fueron acusados de guerrilleros. Había consignado esa parte de la conversación pero no la otra en la que yo le señalaba que los sacerdotes no tenían nada que ver. Además el autor de la denuncia soslaya mi carta, donde yo ponía la cara por Jalics y hacía la petición”.
Nada fue así. En notas publicadas aquí y en mis libros El Silencio y Doble juego, narré la historia completa y publiqué todos los documentos, comenzando por la carta por cuya omisión Bergoglio reclama. Luego sigue la recomendación del funcionario de Culto que lo recibió, Anselmo Orcoyen: “En atención a los antecedentes del peticionante, esta Dirección Nacional es de opinión que no debe accederse”. El tercer documento es el definitorio. Ese papelito, firmado por Orcoyen, dice que Jalics tenía actividad disolvente en comunidades religiosas femeninas y conflictos de obediencia, que estuvo con Yorio en la ESMA (detenido, dice, en vez de secuestrado) “sospechoso contacto guerrilleros”. El punto más interesante es el siguiente, porque remite a intimidades de la Compañía de Jesús, vistas desde la óptica de Bergoglio, que no había ninguna necesidad de confiar al funcionario de la dictadura: “Vivían en pequeña comunidad que el Superior Jesuita disolvió en febrero de 1976 y se negaron a obedecer solicitando la salida de la Compañía el 19/3”. Agrega que Yorio fue expulsado de la Compañía y que “ningún obispo del Gran Buenos Aires lo quiso recibir”. La Nota Bene final es ilevantable: dice Orcoyen que estos datos le fueron suministrados “por el padre Jorge Mario Bergoglio, firmante de la nota con especial recomendación de que no se hiciera lugar a lo que solicita".
Ver además:
No sabe, no contesta
Omisiones e Intenciones
- - -
Publicado por Página 12 el 11 de Abril de 2010
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-143711.html
- - -
Por Horacio Verbitsky
Cuando la publicación más importante de Alemania, Der Spiegel, se refiere al “papado fallido” de su compatriota Joseph Ratzinger (el mismo término que la Inteligencia estadounidense aplica a los estados con vacío de poder en los que justifica su intervención), el primado de la Argentina y arzobispo de Buenos Aires, cardenal Jorge Bergoglio, emprende una operación de lavado de imagen con la publicación de un libro autobiográfico. El ostensible propósito de “El Jesuita”, como se titula, es defender su desempeño como provincial de la Compañía de Jesús entre 1973 y 1979, manchado por las denuncias de los sacerdotes Orlando Yorio y Francisco Jalics de que los entregó a los militares. Ambos estuvieron secuestrados cinco meses a partir de mayo de 1976. En cambio nunca reaparecieron las cuatro catequistas y dos de sus esposos secuestrados dentro del mismo operativo. Entre ellos estaban Mónica Candelaria Mignone, hija del fundador del CELS, Emilio Mignone, y María Marta Vázquez Ocampo, de la presidente de Madres de Plaza de Mayo, Martha Ocampo de Vázquez. Ratzinger tiene 83 años y según Der Spiegel demasiadas voces piden su renuncia. El sacerdote Paolo Farinella escribió en la prestigiosa revista italiana de filosofía MicroMega, cuyo director Paolo Flores D’Arcais ha participado en debates públicos sobre filosofía con el papa, que Benedicto XVI debería pedir perdón a los creyentes afectados por la estrictez del celibato, por las condiciones en los seminarios y por los miles de casos de abusos de niños y decirles: “Me retiraré a un monasterio y pasaré el resto de mis días haciendo penitencia por mi fracaso como sacerdote y como papa”. Nadie se sorprendería si después de beber una tisana nocturna fallara el corazón de un hombre entristecido y angustiado por las injustas críticas que alcanzan su desempeño como obispo de Baviera y no perdonan ni a su amado hermano Georg. La revista alemana menciona el antecedente de Celestino V, un papa del siglo XIII que renunció porque no se sintió capaz de cumplir con sus funciones. Por si algo de eso ocurre, Bergoglio necesita una foja de servicios pulida. Ante una pregunta acerca del papa ideal, el presidente de la Asociación Alemana de Juventudes Católicas, Dirk Tänzler, dijo a Der Spiegel que preferiría que haya trabajado en una parte pobre de Sudamérica o en otra región golpeada por la pobreza, ya que tendría una visión distinta del mundo. La compasión por la pobreza, compartida con la Sociedad Rural y la Asociación Empresaria AEA, es el nicho de oportunidad elegido por el Episcopado bajo la conducción de Bergoglio.
El Silencio
Es el cardenal quien vincula su descargo con la elección papal. Su libro narra que cuando la vida de Juan Pablo II se apagaba y el nombre de Bergoglio figuraba en los pronósticos de los periodistas especializados “volvía a agitarse una denuncia periodística publicada unos pocos años atrás en Buenos Aires” y que “en las vísperas del cónclave que debía elegir al sucesor del papa polaco, una copia de un artículo con la acusación, de una serie del mismo autor, fue enviada a las direcciones de correo electrónico de los cardenales electores con el propósito de perjudicar las chances que se le otorgaban al purpurado argentino”. Bergoglio dice en su libro que nunca respondió la acusación “para no hacerle el juego a nadie, no porque tuviese algo que ocultar”. No explica qué cambió ahora.
Pastores y lobos
En realidad la primera versión del episodio no se debe a ningún periodista sino a Emilio Mignone. En su libro Iglesia y dictadura, editado en 1986, cuando Bergoglio no era conocido fuera del mundo eclesiástico, Mignone ejemplificó con su caso “la siniestra complicidad” con los militares, que “se encargaron de cumplir la tarea sucia de limpiar el patio interior de la Iglesia, con la aquiescencia de los prelados”. Según el fundador del Centro de Estudios Legales y Sociales, durante una reunión con la Junta Militar en 1976 el entonces presidente de la Conferencia Episcopal y vicario castrense, Adolfo Servando Tortolo, acordó que antes de detener a un sacerdote las Fuerzas Armadas avisarían al obispo respectivo. Agrega Mignone que “en algunas ocasiones la luz verde fue dada por los mismos obispos. El 23 de mayo de 1976 la Infantería de Marina detuvo en el barrio del Bajo Flores al presbítero Orlando Yorio y lo mantuvo durante cinco meses en calidad de desaparecido. Una semana antes de la detención, el arzobispo [Juan Carlos] Aramburu le había retirado las licencias ministeriales, sin motivo ni explicación. Por distintas expresiones escuchadas por Yorio en su cautividad, resulta claro que la Armada interpretó tal decisión y, posiblemente, algunas manifestaciones críticas de su provincial jesuita, Jorge Bergoglio, como una autorización para proceder contra él. Sin duda, los militares habían advertido a ambos acerca de su supuesta peligrosidad”. Mignone se pregunta “qué dirá la historia de estos pastores que entregaron sus ovejas al enemigo sin defenderlas ni rescatarlas”.
La llaga abierta
Publiqué la historia en esta misma columna, el 25 de abril de 1999. Además de la opinión de Mignone, la nota incluyó la de quien fue su colaboradora en el CELS, la abogada Alicia Oliveira, quien dijo lo que ahora repite en el libro: que su amigo Bergoglio, preocupado por la inminencia del golpe, temía por la suerte de los sacerdotes del asentamiento y les pidió que salieran de allí. Cuando los secuestraron, trató de localizarlos y procurar su libertad, así como ayudó a otros perseguidos. A raíz de aquella nota, Orlando Yorio se comunicó conmigo desde el Uruguay, donde vivía. Por teléfono y correo electrónico refutó las afirmaciones de Bergoglio y Oliveira. “Bergoglio no nos avisó del peligro en ciernes” y “tampoco tengo ningún motivo para pensar que hizo algo por nuestra libertad, sino todo lo contrario”, dijo. Los dos sacerdotes “fueron liberados por las gestiones de Emilio Mignone y la intercesión del Vaticano y no por la actuación de Bergoglio, que fue quien los entregó”, agregó Angélica Sosa de Mignone, Chela, la esposa durante medio siglo del fundador del CELS. Sus testimonios se incluyeron en la nota “La llaga abierta”, que se publicó el 9 de mayo de 1999. También se transmitieron allí las posiciones de Bergoglio y del otro cura secuestrado aquel día, Francisco Jalics.
Cuestion de Estilo
En su libro, Bergoglio dice ahora que Yorio y Jalics “estaban pergeñando una congregación religiosa, y le entregaron el primer borrador de las reglas a los monseñores Pironio, Zazpe y Serra. Conservo la copia que me dieron”. Bergoglio también me entregó una copia a mí. Expresa el tipo de dudas y conflictos que fueron comunes en un alto número de sacerdotes a partir del Concilio Vaticano II, con “la crisis de las congregaciones religiosas, los signos de los tiempos modernos, la coincidencia con el sentir de la búsqueda de los jóvenes y la confirmación espiritual que sentimos en nuestro actual modo de vivir”. El problema en este caso era cómo compatibilizar “el estilo ignaciano de la vida religiosa” con “la vida moderna [que] pedía un estilo nuevo”. La minuta agrega que las Congregaciones Apostólicas están organizadas de modo que sus superiores “parecen preocuparse más por las obras que por la atención espiritual de sus súbditos”. En cambio ellos idealizan el modelo de las fundaciones monásticas y plantean que “la comunidad se una en torno de una búsqueda espiritual y de un proyecto de vida y no en torno de obras”. Esto plantea una “incompatibilidad personal” a los sacerdotes subordinados a la disciplina de su congregación.
En su carta al padre Moura, Yorio menciona esa minuta como respuesta a la presión de Bergoglio para que disolvieran la comunidad en el Bajo Flores. Agrega que a Pironio, Zazpe y Serra les dejaron “un esbozo de estructuración de vida religiosa en caso de que no pudiéramos seguir en la Compañía y fuese posible realizarla fuera”, lo cual no implica que quisieran salir de ella. En un viaje posterior a la Argentina, Pironio le dijo que no había consultado el tema en Roma porque Bergoglio “lo había ido a ver para decirle que el padre general era contrario a nosotros”. Zazpe respondió que “el provincial andaba diciendo que nos echaba de la Compañía” y Serra le comunicó que le retiraban las licencias en la Arquidiócesis, porque Bergoglio había comunicado “que yo salía de la Compañía”.
Según Bergoglio, el superior jesuita Pedro Arrupe dijo que debían elegir entre la comunidad en que vivían y la Compañía de Jesús. “Como ellos persistieron en su proyecto y se disolvió el grupo, pidieron la salida de la Compañía”. Agrega Bergoglio que la dimisión de Yorio fue aceptada el 19 de marzo de 1976. “Ante los rumores de inminencia del golpe les dije que tuvieran mucho cuidado. Recuerdo que les ofrecí, por si llegaba a ser conveniente para su seguridad, que vinieran a vivir a la casa provincial de la Compañía”, dice Bergoglio. Agrega que nunca creyó que estuvieran involucrados en actividades subversivas. “Pero por su relación con algunos curas de las villas de emergencia, quedaban demasiado expuestos a la paranoia de la caza de brujas. Como permanecieron en el barrio, Yorio y Jalics fueron secuestrados durante un rastrillaje.”
Papelitos
Bergoglio también niega haber aconsejado a los funcionarios de Culto de la Cancillería que rechazaran la solicitud de renovación de pasaporte de Jalics, que él mismo presentó. Según Bergoglio el funcionario que recibió el trámite le preguntó por “las circunstancias que precipitaron la salida de Jalics”. Dice que le respondió: “A él y a su compañero los acusaron de guerrilleros y no tenían nada que ver”. El cardenal agrega que “el autor de la denuncia en mi contra revisó el archivo de la Secretaría de Culto y lo único que mencionó fue que encontró un papelito de aquel funcionario en el que había escrito que yo le dije que fueron acusados de guerrilleros. Había consignado esa parte de la conversación pero no la otra en la que yo le señalaba que los sacerdotes no tenían nada que ver. Además el autor de la denuncia soslaya mi carta, donde yo ponía la cara por Jalics y hacía la petición”.
Nada fue así. En notas publicadas aquí y en mis libros El Silencio y Doble juego, narré la historia completa y publiqué todos los documentos, comenzando por la carta por cuya omisión Bergoglio reclama. Luego sigue la recomendación del funcionario de Culto que lo recibió, Anselmo Orcoyen: “En atención a los antecedentes del peticionante, esta Dirección Nacional es de opinión que no debe accederse”. El tercer documento es el definitorio. Ese papelito, firmado por Orcoyen, dice que Jalics tenía actividad disolvente en comunidades religiosas femeninas y conflictos de obediencia, que estuvo con Yorio en la ESMA (detenido, dice, en vez de secuestrado) “sospechoso contacto guerrilleros”. El punto más interesante es el siguiente, porque remite a intimidades de la Compañía de Jesús, vistas desde la óptica de Bergoglio, que no había ninguna necesidad de confiar al funcionario de la dictadura: “Vivían en pequeña comunidad que el Superior Jesuita disolvió en febrero de 1976 y se negaron a obedecer solicitando la salida de la Compañía el 19/3”. Agrega que Yorio fue expulsado de la Compañía y que “ningún obispo del Gran Buenos Aires lo quiso recibir”. La Nota Bene final es ilevantable: dice Orcoyen que estos datos le fueron suministrados “por el padre Jorge Mario Bergoglio, firmante de la nota con especial recomendación de que no se hiciera lugar a lo que solicita".
Ver además:
No sabe, no contesta
Omisiones e Intenciones
- - -
Publicado por Página 12 el 11 de Abril de 2010
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-143711.html
- - -
Suscribirse a:
Entradas (Atom)